7 C 195/2023-55 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu. Ve smlouvě se žalovaný zavázal platit žalobkyni měsíční pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky v souladu s § 2804 o. z. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 20 810 Kč + 200 Kč za odeslání upomínky. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil i přes upomínky žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci se práva účasti vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z provedených listinných důkazů, a to pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínek dlužné částky ze dne [datum] a dne [datum], dopisu Zánik pojištění ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum], bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva za účelem sjednání pojistného produktu (pojištění podnikatele a právnických osob). Účastníci si sjednali roční pojistné ve výši 20 810 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 20 810 Kč + 200 Kč za odeslání upomínky. 5. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Žalobkyně má dle § 2758 a násl. o. z. nárok na zaplacení dlužného pojistného, a to do konce měsíce, kdy došlo k zániku pojištění. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné, ocitl se v prodlení se zaplacením pojistného, je proto povinen dlužné pojistné žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše byla stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 292 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 840 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 010 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.