8 C 259/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

Předmětem řízení je zaplacení částky zaplacení částky 20 595 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum], za dobu od [datum] do [datum] a za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem vozidla r. z. [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³) v době od [datum] do [datum], v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaná nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou odeslanou dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), výzvou odeslanou dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a výzvou odeslanou dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a vyzvána k tomu byla i následně. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaná neměla v době od [datum] do [datum] (celkem 69 dní), v době od [datum] do [datum] (celkem 116 dní) a v době od [datum] do [datum] (celkem 118 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti svého vozidla [registrační značka] dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále pouze„ ZPO“). Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované podle § 4 odst. 1 ZPO. Výše příspěvku 65 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle příspěvku má žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZPO ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dlužná částka tedy činila celkem 20 595 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvy ve smyslu § 4 odst. 6 ZPO. Splatnost příspěvku tak nastala vždy po 30 dnech od doručení jednotlivých výzev. Žalovaná se dostala do prodlení a soud přiznal žalobkyni v souladu s žalobním návrhem též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 276 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 824 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to jako odměnu vypočtenou z tarifní hodnoty ve výši 20 595 Kč a sestávající z 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu soud žalobci přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.