10 C 157/2023-73 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 3. 2023 domáhal po žalovaný zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že žalovaní jsou rodiče nezletilé , jméno FO, a , Anonymizováno, , jméno FO, . Žalovaní podali za nezletilé přihlášky ke studiu na škole, kterou provozuje žalobce dne 12. 1. 2017 a žalobce poskytl nezletilým dětem žalovaných vzdělání ve školním roce 2020/2022. Za toto vyfakturoval školné pro obě děti fakturou č. , hodnota, za období od září 2021 do června 2022 v celkové částce 807 675 Kč s platností 10. 6. 2022. Žalovaní souhrnně uhradili 199 675 Kč. Tím, že žalovaní částečně plnili, uznali dluh co do zbytku a výše podle § 2054 občanského zákoníku. Ve prospěch žalovaných svědčí dobropis ve výši 1 975 Kč z obědových účtů nezletilých a dobropis ve výši 1 500 Kč za tři zrušené jazykové kurzy nezletilých. Žalovaní neuhradili zbývající částku ve výši 604 525 Kč, ač o to byli upomenuti.2. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit žalovaným do vlastních rukou. Následně se žalovaní k předmětu sporu vyjádřili tak, že nárok neuznávají, avšak i přes výzvu soudům svá skutková tvrzení ničím nedoplnili.3. Soud ve věci nařídil jednání na den 18. 7. 2023, k tomuto jednání se žalovaní nedostavili, z jednání se omluvili se žádostí, aby bylo nařízeno nejdříve na listopad 2023, neboť nejsou přítomni v České republice do konce října 2023. Soud jednání odročil za účelem výzvy žalovaným, aby se k žalobě písemně vyjádřili. I když žalovaným byla tato výzva doručena, k žalobě se nevyjádřili, naopak 19. 9. 2023 předali osobně omluvu z jednání s tím, že žádají, aby nebylo nařizováno do konce prosince 2023, neboť jsou nepřítomni v České republice. Soud ve věci nařídil jednání na 7. 11. 2023 s tím, že žádosti žalovaných o nařízení jednání až v lednu 2024 nemůže vyhovět, neboť žalovaní svým jednáním způsobují průtahy v řízení a k žalobě se dosud nevyjádřili. Z tohoto jednání se žalovaná omluvila s tím, že dne 6. 11. 2023 byla na operaci a nyní se léčí po operaci a musí se starat o čtyři děti, neboť manžel odjel z České republiky do zahraničí a vrátí se až v prosinci 2023. Soud z tohoto důvodu jednání přeodročil na 17.1. 2024 a žalovaným sdělil, že již nebude jednání přeodročovat a pokud se nebudou moci účastníci k jednání soudu dostavit, nechť si zvolí zástupce, který je při jednání bude zastupovat. Žalovaní se k jednání soudu bez omluvy opětovně nedostavili a poštou bylo sděleno, že jim bylo doručeno hozením do domovní schránky dne 21.11.2023. Soud proto jednal v jejich nepřítomnosti.4. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav:Z přihlášky ke studiu soud zjistil, že žalovaní jakožto zákonní zástupci nezletilých , jméno FO, a , Anonymizováno, , jméno FO, podepsali přihlášky ke studiu obou nezletilých dětí do školy provozované žalobcem, a to dne 12. 1. 2017. V přihláškách potvrdili, že jsou si vědomi výše a splatnosti školného podle platného ceníku. Na základě těchto přihlášek žalobce poskytl nezletilým vzdělání ve školním roce 2021/2022. Ze školních poplatků 2021/2022 vyplynula výše školného.Z registru docházky zjistil, že obě děti žalovaných docházely do předmětné školy až do 30. června 2022.Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že výše školného za rok 2021/2022 činí 807 675 Kč pro obě děti se splatností 10. 6. 2022. Následně žalovaní již uhradili 201 650 Kč, tedy zbývá k úhradě 606 025 Kč.Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaní uhradili celkově částku 201 650 Kč.Z dobropisu č., hodnota, soud zjistil, že byl vystavený za zrušení tří jazykových kurzů nezletilých v částce 1 500 Kč a dalším dobropisem č. , hodnota, byl vystaven dobropis na částku 1 975 Kč z obědových účtů.Z výzvy k úhradě dluhu bylo zjištěno, že toto zaslal právní zástupce žalobce oběma žalovaným dne 3. 10. 2022.Z mailové komunikace mezi účastníky bylo zjištěno, že žalovaní přislíbili dlužnou částku uhradit, avšak termíny posouvali.Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Z dalších listinných důkazů soud žádná pro věc významná skutková zjištění nečinil.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaní jako rodiče nezletilých , jméno FO, a , Anonymizováno, , jméno FO, přihlásili své nezletilé děti ke studiu u žalobce na základě přihlášky ze dne 12. 1. 2017, kdy v přihlášce žalovaní odsouhlasili ceník a nesplatnost školného. Žalobce poskytl nezletilým dětem žalovaných vzdělání ve školním roce 2021 a/2022 a školné vyfakturoval fakturou č. , hodnota, za září 2021 do června 2022 v částce 807 675 Kč, z toho uhradili žalovaní pouze částku 201 650 Kč, zbývající částku ve výši 606 025 Kč neuhradili, ač o to byli upomenuti. Po započtení plateb z dobropisu ohledně zrušených kurzů a obědových účtů dětí zbývá k úhradě částka 604 525 Kč, kterou žalovaní nezaplatili, ač o to byli upomenuti.6. Podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku plní-li dlužník dluh z části, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.7. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvu projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.8. Podle § 1725 občanského zákoníku smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponechána na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Mezi žalovanými a žalobcem byla uzavřena smlouva ve smyslu § 1724 OZ o studiu nezletilých dětí účastníků ve škole provozované žalobcem. Žalovaní byli povinni hradit školné podle smlouvy a ceníku řádně a včas, což však neučinili a dluží za školní rok 2021/2022 zbývající částku ve výši 604 525 Kč, když část plnili ve výši 203 150 Kč, a to ve splátkách od listopadu 2021 do února 2022. Dále již žalovaní neplnili zbývající částku, ač o to byli upomenuti. Žalovaní jsou tedy povinni uhradit zbývající částku ve smyslu § 1724 a následujících občanského zákoníku, neboť smlouvu uzavřeli a byli si vědomi obsahu smlouvy, včetně povinnosti žalovaných hradit řádně a včas školné, ke kterému se zavázali. Tuto povinnost nesplnili a dostali se tak do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobci a jsou povinni uhradit žalobci i zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku.10. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 24 182 Kč, dále 4,5 úkonu právní pomoci po 10 740 Kč podle vyhlášky č.177/1996 Sb., dále 5 režijních paušálů po 300 Kč a 10 % DPH ve výši 10 465, Kč, vše v celkové částce 84 477 Kč.