14 C 4/2024-40 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dne 29. 3. 2021 a to prostřednictvím internetového bankovnictví, které pro žalovanou žalobkyně poskytovala ke smlouvě o vedení běžného účtu. Částka úvěru 40 000 Kč byla žalované poskytnuta na její běžný účet vedený žalobkyní. Žalovaná se tuto částku zavázala vrátit zpět nejpozději do 24 měsíců spolu se sjednanými úroky a poplatky po měsíčních splátkách po částce 1 666,67 Kč. Žalovaná své povinnosti neplnila, dostávala se s úhradou splátek úvěru do prodlení, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy ke dni 1. 12. 2022 a vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná neuhradila ničeho a dluží tak na jistině částku 18 333,55 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení svým postojem dali najevo, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dne 29. 3. 2021 a to prostřednictvím internetového bankovnictví, které pro žalovanou žalobkyně poskytovala ke smlouvě o vedení běžného účtu. Částka úvěru 40 000 Kč byla žalované poskytnuta na její běžný účet vedený žalobkyní. Žalovaná se tuto částku zavázala vrátit zpět nejpozději do 24 měsíců spolu se sjednanými úroky a poplatky po měsíčních splátkách po částce 1 666,67 Kč. Žalovaná své povinnosti neplnila, dostávala se s úhradou splátek úvěru do prodlení, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy ke dni 1. 12. 2022 a vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná neuhradila ničeho a dluží tak na jistině částku 18 333,55 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalobkyní tvrzené skutečnosti jsou prokázány žalobkyní předloženými listinami, soud žalobě vyhověl, když věc právně posoudil podle § 2395 o. z., o příslušenství rozhodl podle § 1970 o. z. podle dat splatnosti. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 333,55 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.