27 C 300/2024-67 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal po žalované s odůvodněním, že mezi původním věřitelem, společností , právnická osoba, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o zápůjčce, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky , částka, , kterou se žalovaný zavázal vrátit v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po částce , částka, a to spolu s úrokem ve výši 22,44 % a to spolu s poplatky dle ceníku žalobce, tj. ve výši , částka, za zpracování smlouvy, a částku , částka, za službu komfortního splácení. Žalovaný své povinnosti neplnil a dluží tak na jistině částku , částka, a na poplatcích částku , částka, . Dále se žalobce domáhal zaplacení částky , částka, s odůvodněním, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o zápůjčce, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky , částka, , kterou se žalovaný zavázal vrátit zpět v pravidelných , Anonymizováno, týdenních splátkách po částce , částka, a dále spolu s úrokem ve výši 20,88 % ročně a poplatky ve výši , částka, za zpracování smlouvy a ve výši , částka, za službu splácení. Žalovaný své povinnosti neplnil a dluží tak na jistině áčsktu , částka, , na poplatcích částku , částka, a sjednané úroky. Žalobce se stal věřitelem obou pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.4. Na základě listina založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobcem a společností , právnická osoba, byla dne , datum, uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, mj. i pohledávek vůči žalovanému. Dále má soud za prokázané, že mezi společností , právnická osoba, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o zápůjčce, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky , částka, , kterou se žalovaný zavázal vrátit v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po částce , částka, a to spolu s úrokem ve výši 22,44 % a to spolu s poplatky dle ceníku žalobce, tj. ve výši , částka, za zpracování smlouvy, a částku , částka, za službu komfortního splácení. Dále má soud za prokázané, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o zápůjčce, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky , částka, , kterou se žalovaný zavázal vrátit zpět v pravidelných , Anonymizováno, týdenních splátkách po částce , částka, a dále spolu s úrokem ve výši 20,88 % ročně a poplatky ve výši , částka, za zpracování smlouvy a ve výši , částka, za službu splácení. úvěru, o poskytnutí částky , částka, , kterou se zavázala vrátit v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po částce , částka, a to spolu s úrokem ve výši 22,61 % a to spolu s poplatky dle ceníku žalobce. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud má za prokázané, že se žalobce stal věřitelem obou uvedených pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s původním věřitelem.5. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ust. § 2 395 a násl. občanského zákoníku, podle něhož se věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky uhradil, soud mu tuto povinnost uložil.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše se skládá z odměny advokáta v částce , částka, za úkon právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši , částka, za úkon právní služby, dále z DPH a zaplaceného soudního poplatku , Anonymizováno, . V řízení byly učiněny celkem , hodnota, úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby). Celková výše tak činí , částka, .