7 C 8/2024-54 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou doručenou soudu prvního stupně dne 9. 1. 2024 se žalobce na žalovaném domáhal předložení řádného vyúčtování zaplacených záloh za plnění spojená nebo související s užíváním bytové jednotky ve vlastnictví žalobce a dále předložení veškerých dokumentů a podkladů k řádnému vyúčtování zaplacených záloh na služby spojené s užívání dotčené bytové jednotky ve vlastnictví žalobce. Svou žalobu odůvodnil tím, že je spoluvlastníkem rodinného domu č. p. , Anonymizováno, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , a to společně s dalšími vlastníky zbývajících dvou jednotek. V nemovitosti jsou vymezeny tři bytové jednotky, přičemž žalobce je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Nemovitost byla rozdělena na jednotky prohlášením vlastníka ze dne 7. 3. 2018, které mimo jiné vymezuje povinnosti správce, tedy osoby odpovědné za správu domu. Vlastníci jednotek jako správce nemovitosti zvolili na schůzi dne 6. 6. 2022 žalovaného. Žalovaný je jako správce povinen zajišťovat vyúčtování měsíčních záloh placených na služby spojené s užíváním bytových jednotek. Žalovaný však tuto povinnost neplní, na což byl upozorněn právním zástupcem žalobce, na který žalovaný reagoval urážlivě, hrubě a nepatřičně, přičemž řádné vyúčtování nepředložil. Dále uvedl že vlastníci nemovitostí mají zřízen účet na portále sousede.cz, na který žalovaný dne 13. 11. 2023 uložil textový dokument s označením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž by mělo jít o vyčíslení spotřeby vody, plynu a elektřiny pro jednotlivé bytové jednotky. Z tohoto dokumentu však není zřejmé, jakým způsobem byly placené zálohy zúčtovány, na což byl žalovaný upozorněn, a byl vyzván k doložení řádného vyúčtování. Současně žalobce tvrdil, že žalovaný neposkytl žádné podklady pro vyčíslení zaplacených záloh. Předložení řádného vyúčtování podmiňoval platbou ve výši 2 500 Kč a dále hodinovou sazbou 1 000 Kč za vysvětlení jeho vlastních záznamů a podkladů.2. K podané žalobě se vyjádřil žalovaný tak, že nárok žalobce neuznává a má za to, že žaloba není důvodná. Namítl že vyúčtování požadované žalobou poskytl prostřednictvím portálu sousede.cz, který byl vlastníky dohodnout jako komunikační platforma. Vyúčtování bylo členěno podle jednotlivých energií, a ostatní vlastníci s vyúčtováním souhlasili. Dále namítl, že veškeré faktury za energie byly vlastníkům poskytnuty prostřednictvím portálu , Anonymizováno, .cz. Dále namítl, že v domě je každý druh energie účtován na jednotlivé majitele, kdy odpady jsou objednány a účtovány na žalobce, plyn je registrován a hradí jej žalovaný, a pokud jde o vodu a společnou elektřinu, je smlouva uzavřena s panem Sušankou, přičemž ani jeden z právě jmenovaných žádné vyúčtování nedělá a nechává to na žalobci. S ohledem na to pak namítl, že je otázka, zda on je tím kdo by měl povinnost vyúčtování provádět. Dále pak doplnil, že na základě žaloby žalobce bylo vyvoláno hlasování vlastníků ohledně schválení předmětného vyúčtování služeb, kdy toto bylo schváleno dvoutřetinovou většinou všech vlastníků.3. V doplňujícím vyjádření (č.l. 24) žalobce uvedl, že vyúčtování předložené žalobcem (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) nesplňuje náležitosti řádného vyúčtování, k tomu namítl, že v části spotřeby plynu jsou uvedeny chybné hodnoty, neboť jsou identické se spotřebami vody, dále při přepočtu průměrné spotřeby vody vychází pro jednotlivé bytové jednotky rozdílná cena za 1 m3 spotřebované vody, dále u celkové spotřeby vody je uvedena hodnota 269 m3, přitom součet spotřeby jednotlivých bytů je 261,9 m3 a dále namítl absenci dat z měřičů tepla.4. V doplňujícím vyjádření žalovaný uvedl, že je pravdou, že spotřeby vody a plynu jsou ve vyúčtování , Anonymizováno, chybně identické, což vzniklo v důsledku kopírování, nemělo to však vliv na správnost vyúčtování. Dále namítl, že cena vody se v průběhu roku 2022 měnila, proto může průměrná cena za 1 m3 spotřebované vody vyjít u každého z vlastníků jednotky jinak, pokud jde o namítanou rozdílnou celkovou spotřebu vody za dané období, rozdíl vysvětlil odkazem na ztráty ve spotřebě vody, a pokud jde o hodnoty odběru tepla, namítl, že tyto jsou zde uvedeny. Dále žalovaný namítl, že není ve věci pasivně věcně legitimován, když poskytovateli služeb jsou vlastníci bytových jednotek, kteří jsou odběrateli jednotlivých energií a jejich plátci a není to tedy žalovaný jako správce, kdo by byl poskytovatelem služeb. Tuto argumentaci pak žalovaný upřesnil při jednání dne 10. 4. 2024, kdy uvedl, že poskytovatelem služeb má být společenství vlastníků, to však založeno nebylo, a z toho důvodu není žalovaný pasivně věcně legitimován a dále poukázal na to, že emailem ze dne 13. 11. 2023 byly na portál sousede.cz nahrány podklady vyúčtování služeb za rok 2022.5. Při jednání dne 10. 4. 2024 vzal žalobce svou žalobu z části zpět, a to pokud se jí domáhal předložení dokumentů a podkladů k řádnému vyčíslení a vyúčtování zaplacených záloh na služby poskytované s užíváním bytu za rok 2022, kdy k tomu uvedl, že tyto dokumenty byly nahrány na portál sousede.cz ještě před podáním žaloby. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud v rozsahu částečného zpětvzetí řízení zastavil postupem podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř., a to usnesením vyhlášeným při jednání, kdy účastníci se bezprostředně po vyhlášení tohoto usnesení vzdali práva podat proti němu odvolání.6. Při projednání věci učinil soud na základě nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů následující skutková zjištění.7. Mezi účastníky bylo nesporným, že v předmětném domě č.p. , Anonymizováno, v obci , adresa, , k.ú. , adresa, jsou vymezeny tři bytové jednotky, přičemž vlastníkem jedné z jednotek je žalobce, dále že správcem dotčené nemovitosti byl jmenován žalovaný a že má na základě prohlášení vlastníka, kterým se vymezují jednotky v dotčeném domě, povinnost provádět vyúčtování služeb spojených s užíváním bytových jednotek v domě. Dále účastníci učinili nesporným, že pro komunikaci ohledně vyúčtování si odsouhlasili portál sousede.cz, a že dne 13. 11. 2023 bylo na tento portál nahráno vyúčtování služeb za rok 2022 ve znění tabulky, jak byla žalobce přiložena k žalobě (, Anonymizováno, ) a žalobce na vložené vyúčtování reagoval emailem ze dne 19.11.2023 a konečně bylo mezi účastníky nesporné i to, že podklady k vyúčtování služeb za rok 2022 byly na portál , Anonymizováno, .cz vloženy před podáním žaloby.8. Mezi účastníky bylo sporu o tom, že zda na povinnosti správce dopadá zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen zákon o službách).9. S ohledem na to, že co do nároku žalobce na předložení podkladů k vyúčtování služeb za rok 2022 bylo řízení částečně zastaveno, soud se dále již zabýval jen požadavkem žalobce na předložení řádného vyúčtování služeb za rok 2022, a to s ohledem na žalobcem dvě předložená vyúčtování služeb za rok 2022.10. Z vyúčtování služeb s názvem „, Anonymizováno, “ soud zjistil, že jde o vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytových jednotek v domě. Vyúčtování je učiněno za kalendářní rok 2022, a je vyhotoveno v členění za jednotlivé poskytované služby, a to dodávky vody, plynu, elektřiny a odpadu, kdy pro každou dodávanou službu je uvedena vždy spotřeba dané služby, cena služby, a zaplacené zálohy a z nich vyplývající případný nedoplatek, či přeplatek. Vyúčtování je nesrozumitelné v tabulce plynu, kdy hodnoty spotřeby jsou zjevně nakopírovány z tabulky spotřeby vody, a proto ani výsledná spotřeba tepla (3 012) neodpovídá spotřebě na jednotlivé jednotky. Z vyúčtování spotřeby vody je z pohledu námitky žalobce zřejmé, že průměrná cena vody (podíl položek „Voda spotřeba“ a „Voda Kč“) vychází na každého vlastníka jednotky odlišně.11. Z opravného vyúčtování předloženého žalovaným soud zjistil, že toto opravné vyúčtování, zpracované v souboru xls (excel) obsahovalo toliko vyúčtování popelnic, vody a tepla, neobsahovalo však již vyúčtování spotřeby elektrické energie. Pokud jde o vyúčtování popelnic, zde mezi účastníky nebylo žádného sporu, pokud jde o opravené vyúčtování plynu za rok 2022, zde žalobce při jednání dne 10. 4. 2024 uvedl, že v rozsahu, v jakém bylo vyúčtování plynu vysvětleno žalovaným při jednání soudu mu toto již postačuje. Pokud však jde o vyúčtování vody, zde soud zjistil, že ve vyúčtování spotřeby vody za rok 2022 je počítáno se spotřebou vody i za první pololetí roku 2023, mimo to, toto vyúčtování vody neobsahuje zúčtování zaplacených záloh tak, aby bylo zřejmé, zda má žalobce v souvislosti s vyúčtování vody za rok 2022 přeplatek nebo nedoplatek.12. Z výzvy právního zástupce žalobce ze dne 12. 12. 2023 soud zjistil, že touto výzvou právní zástupce žalobce žádal žalovaného o předložení řádného vyúčtování, přičemž poukázal na konkrétní nedostatky původního vyúčtování, jak byly tyto námitky vzneseny v průběhu tohoto řízení a dále požádal poskytnutí podkladů k ověření správnosti vyúčtování.13. Na základě shora uvedených