10 C 10/2023-97 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou podanou soudu dne 6. 1. 2023 ve znění opravy petitu se žalobkyně domáhala určení existence vlastnického práva k pozemku parc. č. , hodnota, , zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , a to pro obec , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , katastrální území , adresa, a určení existence služebnosti cesty k části pozemku parc. č. , hodnota, , zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , a to pro , Anonymizováno, , adresa, , katastrální území , adresa, , vymezené geometrickým plánem č. , hodnota, –, Anonymizováno, ze dne 16. 2. 2025, vyhotoveným , právnická osoba, , IČ , IČO, , a to ve prospěch stavby bez čp. a č. ev., stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsaných v katastru nemovitostí vedeném , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, , a to pro obec , Anonymizováno, , adresa, , katastrální území , adresa, .2. Žalobkyně tvrdila, že je na základě kupní smlouvy ze dne 20. 12. 1999, kdy měla ještě dívčí příjmení , Anonymizováno, , výhradním vlastníkem mj. objektu – stavby bez č.p., č. ev. na pozemku parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, v , Anonymizováno, s tím, že tvrzeným a v katastru zapsaným vlastníkem pozemku č. parc. , Anonymizováno, , na němž stojí předmětná budova, je žalovaný. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný se na žalobkyni v řízení vedeném před Okresním soudem pro , Anonymizováno, – , Anonymizováno, pod sp. zn.: , spisová značka, , domáhá zaplacení částky ve výši 10 922,80 Kč s příslušenstvím, a to z titulu tvrzeného nároku na vydání bezdůvodného obohacení, kde žalovaný v postavení žalobce požaduje po žalobkyni v postavení žalované zaplacení nájemného za užívání pozemku parc. č. , hodnota, umístěním stavby ve vlastnictví žalobkyně a užíváním přilehlého pozemku parc č. , hodnota, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , a to pro obec , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , katastrální území , adresa, , který je ve vlastnictví žalovaného, protože po něm žalobkyně přistupuje ke svému objektu, kdy v tomto řízení žalobkyně v postavení žalované tvrzený nárok žalovaného v postavení žalobce odmítá. Žalobkyně dále tvrdila, že ke stavbě bez č. p. a č. ev. neexistuje jiná skutečná cesta než přes pozemek ve vlastnictví žalovaného parc. č. , hodnota, a že ke stavbě bez č. p. a č. ev. v jejím výlučném vlastnictví je přes pozemek ve vlastnictví žalovaného č. parc. , Anonymizováno, žalobkyní a jejími právními předchůdci vykonáváno právo nezbytné cesty po dobu delší 20 let a tedy toto právo mimořádně vydržela. Žalobkyně dále tvrdila, že jednání žalovaného, který se v řízení vedeném před Okresním soudem pro , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , sp. zn.: , spisová značka, domáhá plnění, které je v rozporu se skutečným právním stavem, a s ohledem na zápis práv v katastru nemovitostí k dotčeným pozemkům, odlišný od skutečného právního stavu, vyplývá zásadní právní zájem na tom, aby soudním rozhodnutím byla určena existence práv, tedy existence práva služebnosti cesty k části pozemku poz. č. , hodnota, a rovněž existence vlastnického práva žalobkyně k pozemku parc. č. , hodnota, , opět z titulu mimořádného vydržení vlastnického práva k němu, kdy pokud jde o pozemek parc. č. , hodnota, , po dobu delší 20 let žalovaný ani jiný jeho právní předchůdce, nejednal ani nečinil nic, z čeho by vyplývala jeho vůle vykonávat k pozemku parc. č. , hodnota, vlastnické právo. K tomu žalobkyně argumentovala, že pasivita vlastníka nemovité věci je rozhodovací soudní praxí uznávána coby skutečnost prokazující dobrou víru a oprávněnost držby takové věci osobou odlišnou od původního vlastníka, a zakládající tak právní domněnku vydržení vlastnického práva k nemovité věci.3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí.4. Žalovaný tvrdil, že žalobkyně si musela být vědoma, že nekupuje pozemek parc. č. , hodnota, , ale pouze objekt stojící na pozemku. Žalovaný dále tvrdil, že pozemek parc. č. , hodnota, nabyl ve veřejné dražbě a od roku 2017 je mu bráněno v užívání vlastnického práva, a to zejména paní , jméno FO, , která proti němu vede mnoho soudních sporů. Žalovaný dále tvrdil, že ve vztahu k vydržení pozemku , Anonymizováno, není naplněn požadavek poctivé držby, protože žalobkyně si celou dobu byla vědoma s ohledem na existenci katastru nemovitostí a jeho evidenčních povinností, že se nikdy nestala a nemohla stát vlastníkem tohoto pozemku. V této souvislosti žalovaný odkázal na judikát Nejvyššího soudu číslo 22 Cdo 210/2024 ze dne 14. 10. 2024. Pokud jde o určení práva služebnosti, žalovaný tvrdil, že ani zde nebyly splněny podmínky pro mimořádné vydržení tohoto práva, když podle žalovaného nebylo žalobkyní vykonáváno. Dále žalovaný tvrdil, že oba pozemky nabyl originárním způsobem v dražbě v roce 2017 příklepem a argumentoval tím, že z tohoto důvodu nejsou splněny podmínky pro vydržení, neboť originální způsob nabytí ruší veškeré předchozí právní vztahy k dané nemovitosti a došlo k přerušení vydržecí doby, která podle žalovaného začala běžet roce 2017, případně od počátku. Pokud jde o náklady řízení, žalovaný pro případ úspěchu žalobkyně ve věci navrhoval, aby soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, neboť nebyla zaslána kvalifikovaná předžalobní výzva podle § 148a o.s.ř.5. Soud zjistil tyto skutečnosti:6. Žalobkyně je výlučným vlastníkem objektu – stavby bez č.p., č. ev. na pozemku parc. č. , hodnota, v obci , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , adresa, , k.ú. , adresa, (dále jen „předmětná budova“) (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí).7. Žalovaný je v katastru nemovitostí zapsán jako výlučný vlastník pozemku parc č. , hodnota, v obci , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , adresa, , k.ú. , adresa, , na kterém stojí předmětná budova (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí).8. Žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, v obci , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , adresa, , k.ú. , adresa, (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí).9. Žalovaná nabyla vlastnické právo k předmětné budově na základě kupní smlouvy ze dne 20. 12. 1999 s právními účinky vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí ke dni 23. 7. 2002 (prokázáno kupní smlouvou ze dne 20. 12. 1999 a návrhem na vklad do katastru nemovitostí)10. Usnesením soudního exekutora , tituly před jménem, , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, ze dne 27.9.2017 č. j. , spisová značka, (ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze č. j. , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, ), byl žalovanému jako vydražiteli udělen příklep na vydražené nemovitosti, a to pozemku parc. č. , hodnota, v obci , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , adresa, , k.ú. , adresa, (zjištěno z pravomocného rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 29.8.2022, č. j. , spisová značka, )11. Usnesením soudního exekutora , tituly před jménem, , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, ze dne 27.9.2017, č. j. , Anonymizováno, (ve spojení s usnesením , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, ze dne 3.4.2020, které nabylo právní moci dne , datum, ), byl žalovanému jako vydražiteli udělen příklep mimo jiné na dražené nemovitosti-pozemku č. parc. , Anonymizováno, v obci , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , adresa, , k.ú. , adresa, (zjištěno z pravomocného rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 29.8.2022, č. j. , spisová značka, )12. Žalovaný v postavení žalobce se na žalobkyni v postavení žalované žalobou podanou dne 29. 4. 2022 Okresnímu soudu , adresa, -, Anonymizováno, domáhá zaplacení částky 10 992 Kč z titulu užívání cesty přes pozemek parc. č. , hodnota, k předmětné budově žalobkyní a z titulu užívání pozemku parc. č. , hodnota, předmětnou budovou žalobkyně z její strany. Řízení je vedeno u Okresního soudu , adresa, – , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, (zjištěno ze žaloby podané Okresnímu soudu , adresa, -, Anonymizováno, dne 29. 4. 2022).13. K předmětné budově na pozemku parc. č. , hodnota, vede z hlavní silnice přístupová cesta, a to přes pozemek žalovaného parc. č. , hodnota, , jde o upravenou tvrdou cestu z hlavní silnice, která je používána i pro auta a cyklisty, od hlavní silnice k předmětné budově má c délku asi 1 kilometr, půl metru od cesty je , právnická osoba, , za předmětnou budovou je stráň (zjištěno z map a místním šetřením konaným dne 21. 5. 2025).14. Geometrickým plánem č. , hodnota, –, Anonymizováno, ze dne 16. 2. 2025, vyhotoveným , právnická osoba, , IČ , IČO, byla vymezen přístup k předmětné budově, a to přes pozemek parc. č. , hodnota, v obci , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , adresa, , k.ú. , adresa, , po přístupové cestě z hlavní silnice o délce cca 1 km (zjištěno z geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno, ze dne 16. 2. 2025, vyhotoveného , prá