10 C 79/2024-81 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Účastníci řízení (žalobce žalobou podanou soudu dne 6.3.2024, žalovaný žalobou podanou dne 12.3.2024) se vůči sobě navzájem domáhají nahrazení souhlasu s vydáním osobního vozidla zn. , jméno FO, , model , jméno FO, Sport, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, včetně povinné výbavy, klíče od vozidla s dálkovým ovládáním a osvědčení o registraci vozidla č. , Anonymizováno, . Obě žaloby jsou projednávány v tomto řízení na základě usnesení zdejšího soudu ze dne 22. 4. 2024, č.j. 20 C 9/2024-5, které nabylo právní moci dne 29. 4. 2024, a kterým soud spojil k projednání v jednom řízení žalobu žalobce a žalobu žalovaného (řízení o žalobě žalovaného bylo původně vedeno u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, ).2. Rozsudkem ze dne 13. 1. 2025, č. j. 10 C 79/2024-48 soud vyhověl žalobě žalobce (výrok I.) a přiznal žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení (výrok II.). Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dne 13. 2. 2025 odvolání, a to do všech výroků. Po předložení věci Městskému soudu v Praze k rozhodnutí o odvolání odvolací soud vrátil dne 10. 6. 2025 spis zdejšímu soudu bez věcného vyřízení s tím, že zdejší soud nevyčerpal celý předmět řízení, když nerozhodl o žalobě žalovaného.3. Žalovaný tvrdil, že dne 10. 8. 2022 byla uzavřena kupní smlouva mezi žalovaným jako kupujícím a autobazarem jako prodávajícím o koupi předmětného vozidla, čímž k vozidlu nabyl žalovaný vlastnické právo, k uzavření kupní smlouvy došlo v autobazaru Premium Cars provozovaném , právnická osoba, Dne 12.8.2022 byl žalovaný zapsán do osvědčení o registraci vozidla jako vlastník (do tzv. velkého technického průkazu), dne 12. 8. 2022 rovněž došlo k zápisu žalovaného do Centrálního registru vozidel jako vlastníka vozidla a žalovaný tak byl považován státními orgány jako vlastník a byl tak v dobré víře, že je vlastníkem vozidla, kdy je v Centrálním registru vozidel je zapsán jako vlastník dosud. Žalovaný má zato, že je řádným vlastníkem vozidla, neboť vozidlo nabyl na základě řádného titulu, tedy kupní smlouvy, a splnil veškeré své povinnosti, které mu ukládá zákon podle § 2079 odst. 1 o. z., neboť vozidlo od autobazaru, převzal a zaplatil za něj sjednanou kupní cenu 1 750 000 Kč, a autobazar jako prodávající vozidlo odevzdal a umožnil žalovanému nabýt k němu vlastnické právo. Podle žalovaného pokud žalobce uzavřel jako prodávající s autobazarem jako s kupujícím kupní smlouvu na vozidlo s výhradou vlastnického práva, žalovanému nebyly známy žádné informace, které by vzbuzovaly pochybnosti o možné existenci vad zatěžujících vozidlo, nikdo o žádných závadách na vozidle nemluvil, nebyly nikde registrovány, nebyly nikde zveřejněny, nebylo možné se s nimi seznámit jako třetí osoba, a tak zde není ex lege uplatněn jakýkoliv princip publicity, kdy žalovaný ve smyslu § 1107 o. z. mohl přejmout pouze takové vady, které jsou zapsány ve veřejném seznamu nebo pokud mu byly, či mohly být známy. Podle žalovaného autobazar prodal vozidlo žalovanému na základě kupní smlouvy jako vzájemného kontraktačního závazkového vztahu, v němž je obsaženo vyjádření vůle autobazaru vlastnické právo k předmětnému vozidlu převést a autobazar tak chtěl dobrovolně prodat vozidlo, a tedy převést vlastnické právo k němu. Podle žalovaného skutečnost, že si žalobce v kupní smlouvě s autobazarem sjednal výhradu vlastnického práva působí toliko inter partes, tedy zavazuje pouze žalobce a autobazar, výhrada nepůsobí vůči žalovanému jakožto třetí osobě, který o takové skutečnosti nevěděl, ani vědět nemusel, v dobré víře, nevědom si jakýchkoliv vad váznoucích na předmětu koupě, zaplatil kupní cenu, převzal předmět koupě a následně byl zapsán do osvědčení o registraci vozidla jako vlastník, načež byl též zapsán do Centrálního registru vozidel jako vlastník předmětného vozidla.4. Žalovaný k výzvě soudu učiněné na jednání dne 5. 8. 2024 podáním došlým soudu dne 29. 8. 2024 (výzva soudu i podání již po spojení věcí viz bod 1. odůvodnění) doplnil svá skutková tvrzení tak, že kupní cenu za vozidlo ve výši 1 750 000 Kč zaplatil takto: autobazar se prezentoval jako vlastník vozidla, vystavil žalovanému fakturu č. , hodnota, , na částku 1 750 000 Kč, uvedená částka představuje kupní cenu vozidla, neboť také v samotné faktuře je vozidlo jako předmět prodeje uvedeno, faktura byla vystavena autobazarem jako prodávajícím (dodavatelem), a to žalovanému jako kupujícímu (odběratel), s ohledem na skutečnost, že autobazar měl uvedené vozidlo fakticky při sobě, byl žalovaný v dobré víře že je oprávněn s ním disponovat, bylo přímo předáno žalovanému autobazarem., který ho měl ve svém držení, uvedená kupní cena na základě předmětné faktury pak byla hrazena tak, že dne 10.8.2022 poukázal žalovaný částku 750 000 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, , což byl účet autobazaru, je rovněž uveden v předmětné faktuře, dne 4.8.2022 pak žalovaný autobazaru hradil částku 250 000 Kč, což je potvrzováno příjmovým dokladem vydaným autobazarem ze dne 4.8.2022 č. , hodnota, , dne 5.8.2022 pak žalovaný hradil částku 250 000 Kč, což je potvrzováno příjmovým dokladem vydaným autobazarem ze dne 5.8.2022 č. , hodnota, , dne 8.8.2022 žalovaný hradil částku 250 000 Kč, což je potvrzováno příjmovým dokladem vydaným autobazarem ze dne 8.8.2022 č. , hodnota, , dne 8.8.2022 žalovaný hradil částku 150 000 Kč, což je potvrzováno příjmovým dokladem vydaným autobazarem ze dne 9.8.2022 č. , hodnota, , další částka ve výši 100 000 Kč byla hrazena zápočtem části dlužné částky za prodej vozidla , jméno FO, od žalovaného jako prodávajícího autobazaru jako kupujícímu viz. potvrzení autobazaru ze dne 10.8.2022 a kupní cena tak byla v plné míře zaplacena, neboť uvedené je rovněž potvrzováno v čl. III kupní smlouvy mezi autobazarem a žalovaným ze dne 10.8.2024 (viz. kupní smlouva ze dne 10.8.2024). Z výše uvedeného tedy vyplývá, že žalovaný zaplatil autobazaru kupní cenu za vozidlo v plné výši 1 750 000 Kč.5. Z velkého OTP vydaného Spolkovou republikou Německo soud zjistil, že jako poslední vlastník vozidlas VIN: , VIN kód, v SRN je v něm zapsána společnost , jméno FO, GmbH.6. Z velkého OTP vydaného Českou republikou ze dne 12.8.2022 soud zjistil, že je v něm jako první vlastník tohoto vozidla v ČR zapsán žalovaný.7. Z kupní smlouvy ze dne 3. 8. 2022 soud zjistil, že byla tohoto dne uzavřena mezi žalobcem jako prodávajícím a autobazarem: , právnická osoba, jako kupujícím, předmětem prodeje je předmětné vozidlo, kupní cena činí 1 697 500 Kč a je splatná do 30 dnů od vystavení faktury č. , IBAN, . Se smlouvě je sjednána výhrada vlastnického práva tak, že vlastnictví k vozidlu přechází na kupujícího teprve dnem úplného zaplacení kupní ceny, k předání vozidla autobazaru došlo před uzavřením kupní smlouvy.8. Z výpisu z živnostenského rejstříku žalovaného soud zjistil, že je osobou samostatně výdělečně činnou, a to již od roku 2013.9. Z listiny datované 10. 8. 2022 soud zjistil, že je v ní autobazarem a žalovaným konstatováno, že částka 250 000 Kč vyfakturovaná autobazarem žalovanému za prodej vozidla , jméno FO, GLS 350 bude žalovaným uhrazena do 30 dnů s tím, že po úhradě jsou autobazar a žalovaný vyrovnáni.10. Z kupní smlouvy ze dne 10. 8. 2022, faktury č. , hodnota, a příjmových dokladů č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, soud zjistil, že kupní smlouva byla uzavřena tohoto dne mezi autobazarem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, předmětem prodeje je předmětné vozidlo, kupní cena činí 1 750 000 Kč, z toho byla částka celkem 900 000 Kč byla uhrazena žalovaným autobazaru v hotovosti před uzavřením smlouvy, částka 100 000 Kč zápočtem při jejím uzavření, je sjednána výhrada vlastnického práva tak, že vlastnictví k vozidlu přechází na žalovaného teprve dnem úplného zaplacení kupní ceny.11. Z faktury č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne žalobcem pro autobazar dne 3. 8. 2022 se splatností dne 2. 9. 2022, předmětem fakturace je částka je 1 697 000 Kč za prodej vozidla žalobcem autobazaru.12. Z oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že mohl být spáchán trestný čin, z 29. 11. 2022 soud zjistil, že oznámení na PČR učinil žalobce, předmětem oznámení je skutečnost, že žalobce prodal autobazaru vozidlo za kupní cenu 1 697 500 Kč, vozidlo mu předal, avšak autobazar z kupní ceny splatné do 2. 9. 2022 uhradil žalobci pouze částku 147 500 Kč dne 12. 10. 2022 a částku 100 000 Kč dne 4. 11. 2022, mezi stranami je sjednána výhrada vlastnického práva (vlastnictví přechází až dnem úplného zaplacení kupní ceny), zbývající částku nezaplatil a vozidlo žalobci nevrátil.13. Z žádosti o vrácení věci právním zástupcem žalovaného ze dne 24. 5. 2023 a z přípisu PČR právnímu zástupci žalovaného ze dne 23. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný požádal PČR o vrácení vozidla podle § 78 tr. ř., které PČR vydala přítelkyně žalovaného s tím, že žádosti nebylo vyhověno.14. Z protokolu o vydání věci z 8. 5. 2023 soud zjistil, že přítelkyně žalovaného dne 8. 5. 2023 vydala PČR tohoto dne předmětné vozidlo, a to dobrovolně