14 C 222/2024-59 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou podanou dne 23. 10. 2024 domáhal na žalované zaplacení částky 193 680 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za právní služby poskytnuté žalobcem jako advokátem žalovanému jako klientovi žalobce.2. Žalobce tvrdil, že jako advokát převzal zastoupení žalovaného na základě plné moci udělené dne 10.03.2021 jako žalobce ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba domu č.p. , Anonymizováno, v kat. úz. , adresa, , obec , adresa, , to vše zapsáno na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , vedené u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Žaloba v této věci byla podána dne 5.2.2020 právním zástupcem žalovaného advokátem , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovaný v této věci požadoval po spoluvlastnících zaplatit na vypořádání svého spoluvlastnického podílu částku 12.913.332, - Kč. Řízení bylo zastaveno pravomocným (20. 11. 2021) usnesením Obvodního soudu pro , adresa, zde , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . 2021, č.j. , spisová značka, , na základě zpětvzetí žaloby žalovaným s ohledem na dohodu účastníků. Žalobce vyúčtoval odměnu za poskytnuté právní služby žalovanému fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 7.12.2023 znějící na částku 476.496,- Kč se splatností 22.12.2023, přičemž vyúčtovaná odměna zahrnovala odměnu za zastupování ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem v kat. úz. , adresa, a v kat. úz. , adresa, . Odměna za poskytnuté právní služby ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem v kat. úz. , adresa, činila 193 680 Kč za 5 úkonů právní služby ve výši 48.420 Kč snížená o 20% tj. 39.036,- Kč za jeden úkon právní služby, z důvodu zastoupení více klientů v téže věci dle AT. Jednalo se o následující úkony právní služby: Převzetí a příprava zastoupení dne 10.03.2021, sdělení stanoviska a výzva protistraně s návrhem na mimosoudní vypořádání ze dne 10.3.2021, vyjádření k výzvě soudu ze dne 3.6.2021, jednání s protistranou dne 14.9.2021, sepis, revize kupní smlouvy, sepis návrhu na vklad práva vlastnického spoluvlastnického podílu žalobce na shora označených nemovitostech ze dne 23.9.2021, sepis smlouvy o úschově listin a vlastní úschova. Žalobce dále poskytl žalovanému další úkony právní služby, které neúčtoval tj. např. vyjádření k návrhu na rozdělení zisku plynoucího z předmětných nemovitostí, porady s klientem na jeho vyžádání, návrh na výmaz poznámky spornosti v katastru nemovitostí, jednání s bankou ve věci správy kupní ceny. Žalovaný reagoval na předložené vyúčtování prostřednictvím svého právního zástupce tak, že rozporoval nárok žalobce na zaplacení odměny a do podání žaloby přes předžalobní upomínku ničeho nezaplatil. Z důvodu blížícího se promlčení nároku žalobce vůči žalovanému na zaplacení odměny za poskytnuté právní služby ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem v kat. úz. , adresa, , obec , adresa, , podal žalobce žalobu pouze ohledně odměny za poskytnuté právní služby ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem v kat. úz. , adresa, , obec , adresa, .3. Žalovaný nárok uplatněný žalobou zcela neuznal co do důvodu i výše a požadoval její zamítnutí. Žalovaný učinil nesporným, že mu žalobce poskytl určité právní služby. Žalovaný obdržel kontakt na žalobce na základě doporučení společného známého, kterému se svěřil s tím, že on společně se svou sestrou , jméno FO, vede proti ostatním spoluvlastníkům dva spory o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, a to v katastrálním území , adresa, a katastrálním území , adresa, . Žalobce byl žalovanému doporučen s tím, že pomůže žalovanému oba spory rychle vyřešit, neboť se na danou problematiku specializuje. Žalovaný oslovil žalobce, který mu přislíbil a vyřešit oba spory v řádu několika měsíců. Pro žalovaného bylo podstatné, za jakých cenových podmínek mu žalobce právní služby poskytne. Oslovil proto žalobce prostřednictvím svého syna, , Jméno žalovaného, , nar. , datum, , s návrhem na smluvní odměnu za zastupování obou osob (žalovaného a jeho sestry , jméno FO, ) v obou sporech o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví (nemovitosti v katastrálním území , adresa, a katastrálním území , adresa, ), a to emailem ze dne 4. 3. 2021 zaslaným žalobci , Jméno žalovaného, ml., též v kopii na žalovaného a jeho sestru, a to s návrhem žalobci: Dovolujeme si navrhnout fixní odměnu 300 tis. Kč za dořešení celého našeho případu a to v případě, že se nám to celé podaří „ukončit“ před stanoveným soudním jednáním 29.4., ale i v případě, že ne a budeme nuceni se na soud obrátit (bez ohledu na to, kolik stání bude nařízeno do zdárného ukončení celého procesu). Na tuto nabídku reagoval žalobce emailovou zprávou ze dne 4. 3. 2021, v níž uvedl: S Vaším návrhem souhlasím. Jen mi dejte vědět, kdy budu moci oslovit protistranu. Poté žalobce zaslal žalovanému a jeho sestře návrh plných mocí, na což reagoval opět , Jméno žalovaného, ml., který emailovou zprávou ze dne 7. 3. 2021 zaslal podepsané plné moci za obě osoby s tím, že upravil ujednání na plných mocích v tom smyslu, že žalobci náleží nikoli odměna dle advokátního tarifu, nýbrž odměna předem domluvená. Na tuto změnu , Jméno žalovaného, ml. Žalobce v tomto emailu výslovně upozornil, a uvedl rovněž podrobnější podmínky, jak si jeho otec (žalovaný) a , jméno FO, představují vypořádání spoluvlastnictví k oběma nemovitostem. Žalobce následně dne 8. 3. 2021 zaslal , Jméno žalovaného, ml. návrh přípisu protistraně, v němž oznamuje převzetí zastoupení paní , jméno FO, a pana , Jméno žalovaného, ve věci zrušení spoluvlastnictví k pozemku p.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. 222, zapsáno na LV č. , hodnota, pro kat. úz. , adresa, , obec , adresa, a pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , zapsáno na LV č. , hodnota, pro kat. úz. , adresa, , obec , adresa, . Podle žalovaného tak mezi žalobcem, žalovaným a paní , jméno FO, byla sjednána paušální smluvní odměna v celkové výši 300 000 Kč za poskytnutí právních služeb ve věci zrušení spoluvlastnictví k pozemku p.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , zapsáno na LV č. , hodnota, pro kat. úz. , adresa, , obec , adresa, a pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , zapsáno na LV č. , hodnota, pro kat. úz. , adresa, , obec , adresa, , a to bez ohledu na počet úkonů právní služby. Ohledně vyúčtování odměny za právní služby žalobce žalovanému a , jméno FO, fakturami č. , Anonymizováno, ze dne 7. 12. 2023, datum uskutečnění zdanitelného plnění dne 30. 3. 2023, není žalovanému známo, proč žalobce s vyúčtováním tak dlouho otálel, pokud měl za to, že má nárok na odměnu za jednotlivé úkony právní služby. Při vyúčtování právních služeb nerespektoval žalobce sjednanou paušální odměnu. Žalovaný se proti vyúčtování ohradil přípisem ze dne 20. 12. 2023, v němž uvedl, že i) byla sjednána paušální odměna ve výši 300.000,- Kč za zastupování obou spoluvlastníků (tj. , Jméno žalovaného, i , jméno FO, ) v obou záležitostech (tj. ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem v , adresa, a k nemovitostem na , Anonymizováno, ), bez ohledu na počet úkonů právní služby, a ii) uvedené úkony neodpovídají úkonům právní služby, jak jsou specifikovány v § 11 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Žalovaný navrhl schůzku za účelem smírného narovnání současné situace. Žalobce na návrh schůzky nereagoval. Dne 13. 9. 2024 obdržel žalovaný přípis právní zástupkyně žalobce ze dne 11. 9. 2024, která sdělila, že žalobce požaduje odměnu pro změnu za následující úkony právní služby: příprava a převzetí zastoupení, sdělení stanoviska a výzva protistraně s návrhem mimosoudního vypořádání 10.3.2021, vyjádření klientů v postavení žalobců k výzvě soudu ze dne 3.6.2021, jednání s protistranou 14.9.2021, sepis a revize kupní smlouvy, ověření podpisů, návrh na vklad práva vlastnického 23.9.2021. Žalovaný reagoval přípisem ze dne 23. 9. 2024, v němž se dotázal, jaký je vztah tohoto nového vyúčtování vůči původnímu vyúčtování, neboť byly uvedeny jiné úkony právní služby. Žalobce na přípis žalovaného nereagoval a bez dalšího již podal žalobu. Podle žalovaného není zřejmé, za jaké konkrétní úkony právní služby žalobce požaduje odměnu, neboť ve výčtu je uvedeno více než pět položek. Podle žalovaného následující úkony požadované nyní v rámci žaloby žalobcem k zaplacení žalovanému dosud nebyly vyúčtovány: sdělení stanoviska a výzva protistraně s návrhem na mimosoudní vypořádání ze dne 10.3.2021; jednání s protistranou dne 14.9.2021; sepis návrhu na vklad práva vlastnického spoluvlastnického podílu „žalobce na shora označených nemovitostech“ ze dne 23.9.2021; sepis smlouvy o úschově listin, když žalobce naopak vyúčtoval žalovanému úkony právní služby, které nyní uhradit nežádá