20 C 77/2025-54 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2. 5. 2025 domáhá po žalované zaplacení pojistného plnění z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v částce 41 684,50 Kč s příslušenstvím, jež vynaložil na půjčení náhradního vozidla, a to v souvislosti s dopravní nehodou, kterou způsobil , jméno FO, jako pojištěný pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla u žalované. Podle žalobce došlo k tzv. totální škodě jeho vozidla , jméno FO, , RZ: , SPZ, (dále též „vozidlo“). Žalobce uvedl, že náhradní vozidlo používal od 26. 9. 2023 do doby, než mu žalovaná vyplatila zálohu na pojistné plnění dne 5. 12. 2023 (za dobu 71 dnů), přesto mu žalovaná vyplatila pojistné plnění toliko ve výši 14 157 Kč, tedy od doby nahlášení škodní události do doby o sdělení totální škody + 5 dní.2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že má žalobce nárok na pojistné plnění za náhradní vozidlo pouze do 8. 10. 2023 + 5 dnů, jak žalovaná žalobci oznámila. Podle žalované žalobce žádným způsobem neprokázal, že v rozhodné době mezi 18. 10. 2023 (resp. 23. 10. 2023) až 5. 12. 2023 neměl dostatek finančních prostředků na pořízení srovnatelného vozidla s vozidlem zničeným při dopravní nehodě. Podle žalované žalobce ani neprokázal účelnost pronájmu náhradního vozidla. Podle žalované výše pojistného plnění, kterou žalobce obdržel, nebyla rozhodující pro koupi nového vozidla. Žalovaná uvedla, že poskytnutý úvěr byl vyšší než vyplacená částka z pojistného plnění; totální škoda byla oznámena měsíc před vzetím úvěru, následně výplata pojistného plnění nastala asi týden po vzetí úvěru a nehrála tudíž žádnou roli. Žalovaná má rovněž za to, že žalobce byl v prodlení se sdělením čísla účtu, jak o to žalovaná žádala přípisem označeným jako registrace škodní události ze dne 6. 10. 2023, a proto nemohla žalobci poskytnout pojistné plnění dříve.3. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, a to:Dne 25. 9. 2023 došlo k dopravní nehodě vozidla žalobce s vozidlem Iveco , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , které řídil a zároveň nehodu způsobil pan , jméno FO, . Jako pojistitelka odpovědnosti z provozu vozidla , jméno FO, je evidovaná žalovaná. Dne 26. 9. 2023 si žalobce jako nájemce pronajal náhradní vozidlo. Toto náhradní vozidlo převzal dne 26. 9. 2023. Žalobce dne 5. 10. 2023 nehodu oznámil žalované. Žalovaná v rámci prošetření škodní události č. , hodnota, ze dne 25. 9. 2023 provedla dne 10. 10. 2023 prohlídku poškozeného vozidla žalobce a zjistila totální škodu vozidla. Žalobce obdržel oznámení o totální škodě dne 18. 10. 2023, ve kterém byla totální škoda vyčíslena na částku 174 800 Kč. V tomto oznámení bylo uvedeno, že pojistné plnění bude žalobci vyplaceno, pokud žalovaná shledá škodnou událost za pojistnou s tím, že o výsledku škodní události bude žalobce informovat. Žalobce dne 29. 11. 2023 zaslal žalované žádost o úhradu zálohy pojistného plnění ve výši zjištěné totální škody, a to s odůvodněním, aby žalobce nebyl v tísni s nákupem nového vozidla a mohl vést co do kvality obdobný život jako před dopravní nehodu. Zároveň zdůraznil, že tak bude snížena výše pojistného plnění za náklady na půjčení náhradního vozidla. Tento email byl odeslán mimo jiné na emailové adresy , e-mail, a , e-mail, a obsahoval také číslo účtu pro vyplacení zálohy. V reakci na tento email žalovaná zaslala zástupci žalobce žádost o dodání podkladů k likvidaci škodní události ze dne 1. 12. 2023, ve které byl žalobce vyzván, aby k prošetření škodní události zaslal žalované podklady. E-mailová adresa , e-mail, patří zástupci žalobce, panu Císaři. Zástupce žalobce tyto podklady žalované poskytl. Dne 4. 12. 2023 došlo k vyplacení zálohy na pojistné plnění žalovanou na žalobcem poskytnutý účet. K připsání na účet došlo o den později. Žalobce uplatnil u žalované nárok na náhradu pojistného plnění za zapůjčení náhradního vozidla za 71 dnů, a to od 26. 9. 2023 do dne 5. 12. 2023, kdy bylo vozidlo dle přiložené smlouvy o pronájmu náhradního vozidla vráceno, na základě faktury č. , hodnota, znějící co do pronájmu náhradního vozidla na částku 55 841,50 Kč. Dne 29. 2. 2024 žalobce obdržel sdělení výše pojistného plnění za pronájem náhradního vozidla, kdy bylo žalobci vyplaceno pouze částečné pojistné plnění ve výši 14 157 Kč s poznámkou, že úhrada odpovídá náhradě za náhradní vozidlo od doby nahlášení škodní události do doby sdělení totální škody, tj. 18. 10. 2023 + 5 dnů, tedy nikoliv za celou dobu poskytnutí náhradního vozidla.4. Sporná zůstala především skutečnost, zda měl žalobce v rozhodné době dostatek finančních prostředků na pořízení srovnatelného vozidla s vozidlem zničeným při dopravní nehodě.5. Z výpisu z účtu , jméno FO, za období října 2023 soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 1 650,20 Kč a konečný zůstatek 371,96 Kč.6. Z výpisu z účtu , jméno FO, za období listopadu 2023 soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 371,96 Kč a konečný zůstatek 577 110,36 Kč, když dne 27. 11. 2023 na tento účet přišla příchozí úhrada ve výši 600 000 Kč z účtu , č. účtu, .7. Z výpisu z účtu , jméno FO, za období prosinec 2023 soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 577 110,36 Kč a konečný zůstatek 209 153,64 Kč, když dne 4. 12. 2023 z tohoto účtu odešla platba ve výši 549 900 Kč s poznámkou „koupě auta , Jméno žalobce, , adresa, “.8. Z potvrzení , právnická osoba, ., ze dne 25. 7. 2025 soud zjistil, že je žalobce disponentem k účtu , jméno FO, .9. Z registrace škodní události ze dne 6. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaná žalobce vyzvala k doložení mj. k písemnému sdělení čísla účtu, na který má být poukázáno pojistné plnění.10. Z žádosti o dodání podkladů k likvidaci škodní události ze dne 1. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaná žalobce vyzvala k doložení mj. protokolu policie.11. Z kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne 12. 12. 2023 soud zjistil, že se žalobce dohodl s , právnická osoba, centrum a. s. na koupi osobního automobilu , jméno FO, , jméno FO, .12. Z protokolu o předání vozidla ze dne 12. 12. 2023 soud zjistil, že dne 12. 12. 2023 bylo žalobci předán osobní automobil , jméno FO, , jméno FO, .13. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 11. 2023 mezi , právnická osoba, ., a žalobcem soud zjistil, že v čl. 1.2 (a) je uvedeno: poskytujeme Vám úvěr v celkové výši 600.000 Kč. Úvěr pro Vás vedeme na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . V čl. 2.3 je uvedeno: úvěr vedeme v českých korunách a jeho čerpání i splácení pro Vás spravujeme na úvěrovém účtu.14. Z účastnického výslechu žalobce soud zjistil, že mezi poskytnutím úvěru a pořízením nového vozidla byla prodleva, protože si žalobce nové auto musel nejdřív vybrat. Žalobce auto potřeboval kvůli práci, neboť dělá v nepřetržitém provozu včetně víkendů. Auto bylo nutné, neboť žalobce jezdil za nemohoucí tetou. Disponuje s jediný bankovní účte společně s manželkou, a to u , právnická osoba, .15. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastnici řízení. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, jež by měly význam pro posouzení věci. Soud nemá žádné pochybnosti o věrohodnosti účastnické výpovědi žalobce, co se týče skutečností uvedených v předchozím odstavci. Přestože žalobce jinak uvedl řadu nepřesností, které byly v rozporu s listinnými důkazy, soud to přikládá tomu, že od dopravní nehody uplynula již značná doba a je logické, že si veškeré události nemůže žalobce pamatovat dopodrobna. Tvrzení žalobce (ze kterého soud nevycházel, neboť je v rozporu s listinnými důkazy), podle něhož si nový automobil vybíral měsíc potom, co si vzal úvěr, by navíc mohlo být vyhodnoceno v neprospěch žalobce. Kdyby chtěl žalobce záměrně lhát, určitě by přitom skutečnosti uváděné v jeho neprospěch neříkal.16. Na základě shodných tvrzení účastníků a výše uvedených důkazů a po jejich zhodnocení soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Dne 25. 9. 2023 došlo k dopravní nehodě vozidla žalobce s vozidlem Iveco 35S18, RZ , SPZ, , které řídil a zároveň nehodu způsobil pan , jméno FO, . Jako pojistitelka odpovědnosti z provozu vozidla , jméno FO, je evidovaná žalovaná. Dne 26. 9. 2023 si žalobce jako nájemce pronajal náhradní vozidlo. Toto náhradní vozidlo převzal dne 26. 9. 2023. Žalobce dne 5. 10. 2023 nehodu oznámil žalované. Žalovaná dne 6. 10. 2023 žalobce vyzvala k doložení mj. k písemnému sdělení čísla účtu, na který má být poukázáno pojistné plnění. Žalovaná v rámci prošetření škodní události č. , hodnota, ze dne 25. 9. 2023 provedla dne 10. 10. 2023 prohlídku poškozeného vozidla žalobce a zjistila totální škodu vozidla. Žalobce obdržel oznámení o totální škodě dne 18. 10. 2023, ve kterém byla totální škoda vyčíslena na částku 174 800 Kč. V tomto oznámení bylo uvedeno, že pojistné plnění bude žalobci vyplaceno, pokud žalovaná shledá škodnou událost za pojistnou s tím, že o výsledku škodní události bude žalobce informovat. Žalobce dne 29. 11. 2023 zaslal žalované žádost o úhradu zálohy pojistného plnění ve výši zjištěné totální škody, a to s odůvodněním, aby