27 C 145/2025-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou dne , datum, uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za což se žalovaná zavázala hradit zálohy a vyúčtování na základě žalobkyní vystaveného daňového dokladu. Žalovaná dluží za spotřebu elektrické energie za období od , datum, do , datum, .Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou, byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce elektřiny na odběrné místo , adresa, . Zároveň se v této smlouvě žalovaná zavázala hradit zálohy a uhradit případný nedoplatek vzniklý vyúčtováním, a to na základě daňového dokladu vystaveného žalobcem. Z faktur založených ve spise má soud za prokázané, že dne , datum, žalobkyně vyfakturovala celkem částku , částka, Kč a dále dne , datum, částku , částka, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, . Žalovaná žalobkyni uhradila částku , částka, , tedy po odečtení této uhrazené částky, celkově dluží žalobkyni částku ve výši , částka, .Na posuzovaný právní vztah dopadá ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávky elektřiny a za související služby kupní cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku, tj. kupní cenu za elektřinu, neuhradila, ačkoliv se k úhradě nedoplatků zavázala, soud jí uvedenou povinnost uložil. Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení soud vycházel z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.