ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:4.C.16.2025.1 Datum: 2025-05-12 Předmět: o zaplacení částky 295 626,90 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 2 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb."] ["společné řízení""průtahy řízení""náhrada nemajetkové újmy""odvolání""podmínky řízení""cizina""ušlý zisk""advokátní tarif""dokazování""doručování""svědek""smlouva mandátní""náhrada nákladů""nemajetková újma""spojení věcí""znalecký posudek""náklady řízení""lhůty""přerušení řízení""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení částky 295 626,90 Kč s příslušenstvím (["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 2 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb."])
1. Žalobce se žalobou ze dne 17.1.2025 domáhá přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 243 651,60 Kč s příslušenstvím a majetkovou škodu ve výši 51 975,30 Kč s příslušenstvím, které mu měly vzniknout v souvislosti s nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce řízení vedeného u žalované a rovněž u správních soudů, přičemž šlo o řízení o žádosti ze dne 14. 8. 2008, kterou se žalobce domáhal doplacení ušlého platu za období jeho určování do služeb LZS a SAR s příslušenstvím. O žádosti bylo rozhodnuto pravomocným rozhodnutím Velitele vzdušných sil čj. MO 69009/2024-3031 ze dne 24.1.2024, nicméně i toto bylo následně žalobcem napadeno žalobou a dále kasační stížností, když ke dni podání žaloby nebylo s konečnou platností řízení ukončeno. Ke dni podání žaloby činí délka správního řízení 16 let 5 měsíců a 3 dny. Žalobce uplatnil nárok u žalované dopisem ze dne 18.7.2025, přičemž ke dni podání žaloby nebylo na uplatnění jakkoli reagováno. Žalobce tedy vychází z postupu žalované v obdobných věcech. Žalobce akceptuje žalovanou zvolenou výchozí částku za 1 rok trvání řízení ve výši 17 000 Kč, nesouhlasí však s tím, že by měla být za první dva roky řízení přiznána částka v poloviční výši, má za to, že taková redukce nedává žádný smysl ve správním řízení, které má stanoveno lhůty pro rozhodnutí. Dále nesouhlasí s tím, že by správní řízení bylo tak složité, aby zde byl dán důvod pro snížení výchozí částky o 40 %, souhlasí s tím, aby pro určitou složitost řízení byla základní částka snížena o 20 %. Rovněž nesouhlasí s dalším snížením o 40 %, které činí žalovaná v obdobných věcech z důvodu, že řízení probíhalo ve třech instancích. Navrhuje redukci z toho důvodu o 20 %. Žalobce rovněž akceptuje zvýšení základní částky o 30 % z důvodu zvýšeného zájmu řízení pro žalobce, jak je provedla žalovaná v typově shodných věcech. Pokud jde o majetkovou škodu, uplatňuje žalobce náhradu nákladů na právní zastoupení, které bylo s ohledem na délku správního řízení nutné. Z tohoto titulu uplatňuje částku 51 975,30 Kč za úkony učiněné před správním orgánem v letech 2012 – 2024, včetně příslušenství. Ve vyjádření datovaném 23.4.2025, uvedl tyto úkony právní služby, které jeho právní zástupce učinil ve správním řízení a jejichž úhrady se v tomto řízení domáhá:1. 11.5.2010 Stanovisko odvolatele k pokračování odvolacího řízení - urgence činnosti odv. orgánu2. 15.12.2010 – doplnění žádosti3. Odvolání proti sloučení do společného řízení ze dne 20.9.20114. Návrh na převzetí věci z důvodu vhodnosti5. Doplnění žádosti z 9.5.20126. Sdělení žadatele z 9.6.20125. ¨7. Účast u jednání u správního orgánu dne 14.9.20128. „vyjádření účastníka po nahlédnutí do spisu s důkazními návrhy“ z 14.11.2012 – obsáhlé podání vzešlé v návaznosti na prostudování spisového materiálu v Olomouci dne 14.9.20129. účast u výslechů svědků , tituly před jménem, , Anonymizováno, a , tituly před jménem, , Anonymizováno, – v Olomouci dne 12.12.201210. účast u výslechů svědků , tituly před jménem, , Anonymizováno, a , tituly před jménem, , Anonymizováno, – v Čáslavi dne 16.1.2013 –11. účast u výslechu svědka , tituly před jménem, , jméno FO, (, Anonymizováno, ) – v Praze 17.5.201312. účast u výslechu svědka , tituly před jménem, , jméno FO, – v Plzni 6.6.201313. nahlédnutí do spisu v souvislosti s ukončením dokazování – v Olomouci14. sepisu odvolání z 7.10.2013 proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně15. sepisu podání z 30.11.2015 týkající se věci samé (zejm. k námitce promlčení)16. nahlédnutí do spisu dne 10.3.201717. odvolání proti rozhodnutí spr. orgánu dne 18.4.201718. odvolání proti rozhodnutí spr. orgánu dne z 4.2.2019 vč. odůvodnění19. Vyjádření k projednání žádosti o doplatek platu z 27.6.2022 (po zrušení předchozíchrozhodnutí ze strany správního soudu)20. Sdělení k výzvě o předložení dokladů z 16.11.202221. Nahlédnutí do spisu dne 2.6.202322. Vyjádření účastníka po nahlédnutí do spisu s důkazními návrhy z 19.6.202323. Odvolání proti rozhodnutí spr. orgánu I. stupně z 11.9.2023 vč. odůvodnění.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasí a navrhuje její zamítnutí. Činí nesporným, že správní řízení bylo nepřiměřeně dlouhé a žalobci tak náleží peněžitá kompenzace za nesprávný úřední postup. Žalovaná na základě předběžného uplatnění nároku žalobce ze dne 18.7.2024 přiznala a vyplatila žalobci částku 122 797,83 Kč jako nemajetkovou újmu za nepřiměřenou délku správního řízení. Žalovaná posoudila nárok žalobce s přihlédnutím ke všem zákonným kritériím a dospěla k částce, kterou považuje za adekvátní, jakékoli další nároky žalobce odmítá. Žalovaná dále uvedla, že přípisem ze dne 17.1.2025, který byl žalobci doručen 22.1.2025, reagovala na předběžné uplatnění nároku žalobce a dne 22.1.2025 rovněž žalobci přiznanou částku uhradila, žaloba ze dne 17.1.2025 je tak předčasná. Žalovaná má za to, že nepatrné prodlení s výplatou bylo způsobeno neposkytnutím součinnosti ze strany právního zástupce žalobce, který k opakovaným výzvám žalované činěným již od 19.12.2024 ke sdělení čísla účtu žalobce, číslo účtu nesdělil. Žalovaná tak musela číslo účtu žalobce dohledávat u finančních orgánů státní správy. Žalovaná stanovila výchozí částku za každý rok trvání nepřiměřeně dlouhého správního řízení na 17 000 Kč, celkově žalobce uplatnil nárok na nemajetkovou újmu za řízení trvající od podání žádosti ze dne 14.8.2008 do právní moci rozhodnutí velitele vzdušných sil čj. MO 69009/2024-3031, ze dne 24. 1. 2024, které nabylo právní moci 25.1.2024. Za první dva roky řízení přiznala žalovaná náhradu v poloviční výši, rovněž přihlédla k tomu, že řízení bylo mimořádně skutkově složité, a to zejména pro obsáhlost podkladů pro vydání rozhodnutí. Z důvodu složitosti tak žalovaná přistoupila ke krácení náhrady o 40%. O stejné procento pak žalovaná snížila náhradu rovněž z důvodu, že řízení probíhalo v několika stupních. Zvýšený význam řízení shledala žalovaná v pracovněprávním charakteru řízení a v tom, že předmětem řízení byla nikoli zanedbatelná finanční částka, proto žalovaná zvýšila základní částku z tohoto důvodu o 30 %. Majetkovou škodu, kterou žalobce uplatňuje, odmítá žalovaná zcela, jednak z důvodu, že nebyla u žalované řádně uplatněna – žalobce uvedl pouze celkovou částku, přičemž žalovaná si není povinna dovozovat, jakou částku a za jaké úkony žalobce požaduje uhradit za zastupování advokátem ve správním řízení. Nadto ve správním řízení o žádosti si každý z účastníků nese náklady ze svého, žalobce tak nemá nárok na jejich náhradu.3. Žalobce vzal následně žalobu zpět v části, ve které byl nárok žalobce žalovanou uspokojen, tedy v částce 122 797,83 Kč s příslušenstvím. Soud tak při jednání řízení v této části zastavil.4. Soud při jednání vyzýval žalobce k odstranění nedostatku podmínky řízení, a to doložení, že žalobce v rámci předběžného uplatnění nároku uplatnil rovněž nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení za období od 26. 1. 2024 do 17.1.2025. Současně soud žalobce poučil, že v případě, že tento nedostatek neodstraní, bude řízení v této části zastaveno. Na to právní zástupce žalobce uvedl, že předběžné uplatnění bylo žalované podáno 25. 7. 2024, přičemž tedy ohraničovalo konec správního řízení právní mocí druhostupňového správního rozhodnutí, žádost již nebyla jakkoli doplňována.5. Vzhledem k tomu, že se odstranitelný nedostatek podmínky řízení spočívající v tom, že část nároku vztahujícího se k nepřiměřené délce správního řízení za období od 26.1.2024 do 17.1.2025 nebyla u žalované předběžně uplatněna, přes výzvu soudu odstranit nepodařilo, zastavil soud řízení v odpovídající části nároku na zaplacení částky 14 875 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 19. 1. 2025 do zaplacení, a to dle ust. § 104 odst. 2 o.s.ř. (výrok I.).6. Soud zjistil tyto skutečnosti:Z podstatného obsahu správního spisu vedeného žalovanou pod č.j. 306-00370-09-3-25 následující skutečnosti:Dne 14.8.2008 bylo u žalované na návrh žalobce zahájeno řízení u o doplatek platu. Žádost byla zamítnuta jako nedůvodná správním orgánem I. stupně dne 22.8.2008. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání z 15.9.2008. Rozhodnutím Velitele společných sil ze dne 11.12.2008 bylo odvolání žalobce zamítnuto a napadené rozhodnutí potvrzeno. Žalobce podal ke Krajskému soudu v Ostravě žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ze dne 19.1.2009. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 15.4.2010, č.j. 22 Ca 55/2009 – 60, bylo rozhodnutí správního orgánu II. stupně zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení – důvodem zrušení byla nepřezkoumatelnost pro nedostatek důvodů. Následně vydal správní orgán II. stupně rozhodnutí ze dne 3.6.2010, kterým bylo rozhodnutí správního orgánu I. stupně zrušeno a věc byla tomuto orgánu vrácena. Ve věci byl dne 22.7.2010 vyslechnut svědek , tituly před jménem, , jméno FO, . Dne 28.8.2010 bylo usnesením přerušeno řízení a žalobce byl vyzván k odstranění vad žádosti. Usnesením ze dne 31.8.2011 bylo rozhodnuto o spojení skutkově obdobných věcí, přičemž k odvolání žalobce bylo
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.