ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:6.C.177.2025.1 Datum: 2025-07-25 Předmět: o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18 z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 14 ["jízdné""náhrada nákladů""náklady řízení"]
O co šlo: o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18 z. č. 111/199)
1. Žalobkyně podala dne 16. 3. 2025 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 6. 6. 2022 vozem linky metra B hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Dále cestovala dne 22. 8. 2022 autobusem linky 191 hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Dále cestovala dne 15. 1. 2023 tramvají linky č. 10 hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Dále cestovala dne 14. 3. 2023 tramvají linky č. 7 hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Dále cestovala dne 11. 4. 2024 linkou metra B hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Dále cestovala dne 6. 6. 2024 autobusem linky č. 191 hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Dále cestovala dne 13. 6. 2024 autobusem linky č. 191 hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. je proto povinna zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému, jejichž splatnost nastala vždy v den provedení přepravní kontroly. Dnem následujícím se tak žalovaná dostala do prodlení. Dlužné částky žalobkyni nezaplatila ani po předžalobní upomínce.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 78962/2025–6 ze dne 2. 4. 2025, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 19. 5. 2025 zrušil a usnesením, č.j. 6 C 177/2025–27 ze dne 26. 6. 2025 vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila k připojené žalobě a k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení spolu se žalobou bylo žalované doručeno dne 10. 7. 2025, avšak na výzvu soudu se nevyjádřila. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č.99/1963 Sb. občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není potřeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Soud má za prokázáno žalobní tvrzení zápisy o provedené přepravní kontrole ze dnů 6. 6. 2022, 22. 8. 2022, 15. 1. 2023, 14. 3. 2023, 11. 4. 2024, 6. 6. 2024, 13. 6. 2024 a doručení předžalobní výzvy předžalobní výzvou k plnění ze dne 31. 1. 2025 a potvrzením o odeslání písemností prostřednictvím České pošty s datem podání 6. 2. 2025.4. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žaloby vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ustanovením § 2550 a násl. a § 1970 zákona č.89/2012 Sb. občanský zákon v platném znění, ustanovením § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, ustanovení § 18 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně a Tarifem, a ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996, sbírky (advokátní tarif) v platném znění z punkta 10 710 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 400 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdeje advokáta o 21 % DPH v částce 315 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 615 Kč.6. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.