6 C 185/2025-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 23. 3. 2025 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 13 233 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 10. 11. 2021 smlouvu o modulárním autopojištění č. , hodnota, . Žalovaný se na základě smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných měsíčních splátkách 489 Kč, počátek pojištění byl stanoven na 10. 11. 2021, pravidelné měsíční pojistné bylo splatné první den tohoto pojistného období. Žalovaný však dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, žalobkyní byl upomínán, avšak bezvýsledně, byť byl upozorněn na zánik smlouvy pro nedoplatek pojistného ke dni 22. 2. 2024. Žalovaný dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž smlouva zanikla k tomuto datu. O této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem Ukončení pojistné smlouvy č. , hodnota, . Ke dni zániku smlouvy činila dlužná částka pojistného 13 233 Kč. Žalovaný ani i ke dni podání žaloby ničeho nezaplatil. Žalobkyně proto požaduje uhrazení dlužného pojistného, včetně úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy. Žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 2. 2025 k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 90483/2025-5 ze dne 27. 3. 2025, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 23. 5. 2025 zrušil a ve věci nařídil jednání na 13. 8. 2025, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 17. 7. 2025. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) v nepřítomnosti účastníků.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud má za prokázáno z pojistné smlouvy č. , hodnota, , že byla uzavřena mezi účastníky s počátkem pojištění 10. 11. 2021 s pojistným ve výši 489 Kč měsíčně za předpokladu ročního nájezdu do 5000 km. Pojištěno bylo vozidlo BMW, řada 5 Touring, registrační značky , SPZ, . Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Z listiny Rekapitulace údajů pojistné smlouvy č. , hodnota, adresované žalovanému, má soud za prokázáno, že s účinností ke dni 10. 11. 2023 bylo měsíční pojistné zvýšeno na částku 1 151 Kč s ročním nájezdem nad 25000 km. Z listiny předpisů a plateb pojistného ke smlouvě č. , hodnota, , má soud za prokázáno, že dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činí 13 233 Kč. Z výpisu z účtu Uni Credit Bank, číslo účtu 2727, má soud za prokázáno, že dne 10. 11. 2021 došla na účet žalobkyně platba od žalovaného ve výši 489 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, . Předžalobní upomínkou ze dne 4. 2. 2025 adresovanou zástupcem žalobkyně žalovanému a listinou Potvrzení podání vyhotoveným společností , právnická osoba, . s datem podání zásilky 6. 2. 2025, má soud za prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby upomenula žalovaného o zaplacení dlužné částky. Sazebníkem poplatků neživotního pojištění žalobkyně, platným od 23. 11. 2020, má soud za prokázánou výši poplatků za zaslání upomínky o zaplacení pojistného ve výši 50 Kč za každou stranu. Z dopisu žalobkyně žalovanému s datem 2. 1. 2024, má soud za prokázáno, že upozornila žalovaného na úhradu nedoplatku v celkové výši 11 606 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud pojistné nezaplatí do 21. 2. 2024, smlouva následující den zanikne. , jméno FO, auto – přehled předepsaných a došlých plateb k pojistné smlouvě č. , hodnota, , má soud za prokázáno, že žalovaný zaplatil žalobkyni za trvání smluvního vztahu celkovou částku 9 958 Kč. Dopisem žalobkyně žalovanému ze dne 3. 3. 2024, má soud za prokázáno, že vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto oznámení zaplatil dlužné pojistné ve výši 13 233 Kč.5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř. a má za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne 10. 11. 2021 smlouvu o modulárním autopojištění č. , hodnota, , kdy předmětem pojištění bylo vozidlo BMW, řada 5 Touring, registrační značky , SPZ, počátkem pojištění 10. 11. 2021, přičemž smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. První pojistné bylo sjednáno ve výši 489 Kč měsíčně, s účinností od 10. 11. 2023 bylo pojistné zvýšeno na částku 1 151 Kč měsíčně. Žalovaný řádně a včas pojistné neplatil, nereagoval ani na výzvy žalobkyně k zaplacení, a z tohoto důvodu proto smlouva ke dni 22. 2. 2024 zanikla. Dlužná částka z pojistné smlouvy, včetně dvou poplatků za upomínky po 50 Kč činí částku 13 233 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění.6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, ve spojení s ustanovením § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013, sbírky v platném znění.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění, a to odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 400 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21 % DPH v částce 315 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 615 Kč.8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.