6 C 191/2025-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 16. 3. 2025 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala ve dnech 21. 4. 2022 (autobusem linky 118), 2. 5. 2022, (tramvají linky 17), 6. 9. 2022 (linkou metra B), 9. 11. 2022 (tramvají linky 20), 5. 1. 2023 (autobusem linky 118), 27. 9. 2023 (linkou metra B), 5. 2. 2024 (autobusem linky 197), 23. 2. 2024 (autobusem linky 244), 26. 6. 2024 (autobusem linky 143), 26. 10. 2024 (autobusem linky 180) městské veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravních kontrolách pověřenou osobou žalobkyně se neprokázala platnými jízdními doklady. O tom byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole. Žalovaná tím porušila povinnosti cestujícího a vznikla jí povinnost zaplatit za každou z cest jízdné ve výši 30 Kč a za každou cestu přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž splatnost nastala vždy v den provedení přepravní kontroly. Dlužnou částku žalobkyni nezaplatila ani po předžalobní výzvě k plnění.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 76223/2025–5 ze dne 2. 4. 2025, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 16. 5. 2025 zrušil a následně usnesením, č.j. 6 C 191/2025–28 ze dne 4. 7. 2025 vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě sedmi dnů vyjádřila k připojené žalobě a k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 24. 7. 2025, avšak na výzvu soudu se nevyjádřila. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platební rozkazu. Soud proto věc projednal v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) v nepřítomnosti účastnic.3. Podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) k projednání věci samé není potřeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud má za prokázáno, že žalovaná cestovala ve dnech 21. 4. 2022, 2. 5. 2022, 6. 9. 2022, 9. 11. 2022, 5. 1. 2023, 27. 9. 2023, 5. 2. 2024, 23. 2. 2024, 26. 6. 2024 a 26. 10. 2024 prostředky městské hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravních kontrolách se neprokázala platnými jízdními doklady (prokázáno Zápisy o přepravní kontrole z těchto dnů). Vznikla jí tak povinnost zaplatit za každou z cest jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná však tyto částky nezaplatila a nesplnila tak svoji povinnost sjednanou v přepravních podmínkách žalobkyně. Dostala se tím zároveň i do prodlení s úhradou jednotlivých částek tak, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně před podání žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 31.1.2025).5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně odůvodněn ustanovením § 2550 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, ustanovením § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění a ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění, a to za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 400 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21 % DPH v částce 315 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 615 Kč.7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.