10 C 217/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 32 610 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému právní služby v trestním řízení vedeném KŘP Policie ČR pod sp. zn. [spisová značka] [číslo]. Po skončení obhajoby žalobkyně dne 14. 3. 2019 vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby. Žalovaný nikterak nereagoval a ničeho ani následně neuhradil, ačkoliv by vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav a soud z něj učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému právní služby v trestním řízení. Poskytnuté služby následně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností 28. 3. 2019, na částku 32 610 Kč. Jednotlivé úkony poskytnutých právních služeb, včetně konkrétní částky za každý úkon, pak jsou rozepsány v příloze citované faktury s tím, že se jedná o celkem 12 úkonů právní služby v období od 4. 4. 2018 do 21. 5. 2018 (faktura [číslo] ze dne [datum]; příloha faktury [číslo]). Po poskytnutí právních služeb se žalobkyně prostřednictvím advokáta [titul]. [jméno] [příjmení] pokoušela opakovaně kontaktovat žalované emailem s tím, že mu nabízí možnost úhrady služeb ve splátkách. Žalovaný však nikterak nereagoval, pročež mu byly všechny poskytnuté služby vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum], která mu byla zaslána (emaily ze dne 30. 9. 2018, 13. 1. 2019 a 15. 3. 2019). Jelikož žalovaný ničeho neuhradil na poskytnutých službách, byla mu zaslána předžalobní upomínka ze dne 11. 3. 2021, k níž byla přiložena faktura [číslo] s přílohou, emailová komunikace a návrh na uznání dluhu (předžalobní upomínka ze dne 11. 3. 2021; faktura [číslo] ze dne [datum]; příloha faktury [číslo]; emaily ze dne 30. 9. 2018, 13. 1. 2019 a 15. 3. 2019; návrh na uznání dluhu). Žalovaný ani následně ničeho neuhradil. 5. Podle 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Podle § 2430 o. z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2438 odst. 1 o. z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. Podle § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., zákon o advokacii, advokacie se vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. 6. Soud uzavřel, že žalobkyně poskytla žalovanému právní služby ve smyslu zákona č. 85/1996 Sb., zákon o advokacii, na základě uzavřené smlouvy o příkazu podle § 2430 o. z. a následující. Poskytnuté právní služby žalovanému řádně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], jejíž přílohou byl detailní rozpis jednotlivých poskytnutých úkonů právní služby a odměny za každý tento úkon. Žalovaný však nijak nereagoval a poskytnuté právní služby, které mu žalobkyně řádně vyúčtovala, nezaplatil a ani proti vyúčtování ničeho nenamítal. Pro úplnost pak soud musí konstatovat, že tak žalovaný neučinil ani v rámci tohoto soudního řízení, neboť zůstal nečinný. Žalobkyni přitom náleží odměna za poskytnuté právní služby, neboť nejen, že je za poskytování právních služeb obvyklé platit odměnu, nad to podle zákona o advokacii se právě tato činnost vykonává zpravidla za odměnu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 178,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 305 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 32 610 Kč, skládající se z částky 2 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 160 Kč ve výši 1 713,60 Kč. 8. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.