12 C 208/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že se jedná o dlužné plnění z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], a to poměrnou část čtvrtletního pojistného za dobu od [datum] do [datum] ve výši 3 924 Kč. Podle žalobkyně pojištění zaniklo ke dni [datum], neboť žalovaná neplatila pojistné. Žalovaná ničeho nezaplatila, ač byla vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná zůstala nečinná a ve věci se nevyjádřila. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali. 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (pojistná smlouva ze dne [datum] [číslo] výpis z centrální evidence exekucí, předžalobní upomínka ze dne 14. 6. 2021, včetně podacího archu) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně (jako pojistitel) uzavřela se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] stran produktu [název] [jméno] (pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne [datum]. Pojistné období bylo čtvrtletní s tím, že pojistné za toto období (2 578 Kč) je splatné vždy ke dni 7. 2., 7. 5., 7. 8. a 7. 11. Žalovaná neuhradila pojistné splatné [datum], resp. ani pojistné na následující období splatné dne 7. 5. 2020. Žalobkyně nedoložila, že by žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění, pokud jej ve stanovené lhůtě nikoliv kratší než 1 měsíc neuhradí, ačkoliv soud žalobkyni opakovaně vyzval k doložení této upomínky (usnesení ze dne 19. 10. 2021 č. j. [číslo jednací] a usnesení ze dne 11. 11. 2021 č. j. [číslo jednací]). Nicméně žalovaná měla uzavřené platně pojištění a byla povinna platit pojistné, pročež za období od [datum] do [datum] (tj. 137 dnů), jak požaduje žalobkyně, činí dluh na pojistném částku 3 924 Kč ( (2 578 Kč / 90 dnů) * 137 dnů). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání upomínkou ze dne 14. 6. 2021. Žalovaná ani přes opakované výzvy dluh neuhradila. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by dlužnou částku, byť alespoň zčásti, uhradila. 5. Smlouvu uzavřenou mezi účastníky dne [datum] soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 8. Žalovaná byla povinna na základě výše uvedené pojistné smlouvy platit žalobkyni čtvrtletní pojistné ve výši 2 578 Kč, splatné vždy ke dni 7. 2., 7. 5., 7. 8. a 7. 11. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když nezaplatila pojistné splatné [datum]. V tento den přitom bylo splatné pojistné na období od [datum] do 7. 5. 2020, avšak žalovaná tuto svojí povinnost z pojistné smlouvy nesplnila. Neuhradila ani pojistné splatné dne 7. 5. 2020 na další období (do 7. 8. 2020), přičemž žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na část pojistného z tohoto období, a to do dne 23. 6. 2020 k zániku pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z. soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění, byť žalobkyně v řízení neprokázala platné skončení pojištění. 9. S ohledem na to, že žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením pojistného dne [datum], resp. 7. 5. 2020, uložil jí soud podle § 1970 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne 24. 6. 2020, jak požadovala žalobkyně. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř a zcela úspěšným žalobcům přiznal právo na jejich náhradu, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek (1 000 Kč) a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží mimosmluvní odměna stanovená dle § 7 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen AT) za 3 úkony právní služby v plné výši po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 AT za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč a náhrada za DPH 21 % ve výši 489 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 11. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.