15 C 145/2021-38 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 2. 4. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky shora uvedené ze Smlouvy o úvěru. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř.. Usnesením ze dne 11. 10. 2021 soud vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřili. V řízení bylo prokázáno, že žalobce tehdy pod názvem [právnická osoba], kdy ke změně názvu žalobce ze [právnická osoba] na [právnická osoba] došlo 28. 11. 2019, s žalovanou uzavřel dne 16. 9. 2019 Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] jejíž součástí byly Úvěrové podmínky. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20.000 Kč. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2 Smlouvy o hotovostním úvěru poplatek ve výši 400 Kč, který byl v souladu se smlouvou započten na poskytnutý úvěr. Žalobce tedy na účet žalované č. [bankovní účet] zaslal částku 19.600 Kč. Žalovaná se zavázal splatit úvěr v 25 pravidelných měsíčních splátkách po 1.006 Kč. První splátka byla dle článku 3 Smlouvy o hotovostním úvěru splatná dne 19. 10. 2019, datum splatnosti dalších splátek bylo sjednáno vždy k 19. dni v měsíci. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou v čl. 2 Smlouvy o hotovostním úvěru od 16. 9. 2019, tedy ode dne, kdy byl úvěr žalované poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 19,99%. Žalovaná uhradila celkem 11 předepsaných splátek a to za období od [číslo] do [číslo] v celkové výši 11.760 Kč. Jednotlivé úhrady byly v souladu s Úvěrovými podmínkami započteny na jistinu ve výši 7.652,23 Kč, na úrok ve výši 3.128,77 Kč a na pojistné ve výši 979 Kč. Od 12. splátky se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaná zaslala poslední řádnou platbu v [číslo], byla jí dne 19. 11. 2020 a 19. 12. 2020 v souladu s článkem 5 Smlouvy o hotovostním úvěru účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, tedy celkově ve výši 1.000 Kč. Dne 23. 11. 2020 zaslal žalobce žalované [příjmení] před zesplatněním, ve které žalované poskytl lhůtu 30 dní k uhrazení aktuálně dlužné částky. Dne 25. 1. 2021 žalobce v souladu s článkem 5 Smlouvy o hotovostním úvěru úvěr zesplatnil a písemně doporučeným dopisem vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru, a to do 30 dnů od data doručení. Dne 15. 3. 2021 zaslal žalobce žalované předžalobní výzvu, na kterou žalovaná rovněž nereagovala. Ke dni 2. 4. 2021 žalovaná žalobci dluží částku 14.279,07 Kč. Tato částka se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 12.347,77 Kč, ze smluvních pokut ve výši 1.000 Kč a z neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 931,30 Kč. Právní poměry mezi žalobcem a žalovanou se řídí ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, které upravují problematiku smlouvy o úvěru. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru, kterou žalovaná nedodržovala. Žalobce vyzval žalovanou ke splácení úvěru ve výši a způsobem uvedeným v dopisu ze dne 23. 11. 2020 a ze dne 25. 1. 2021. V rozporu s tím žalovaná poskytnutý úvěr řádně žalobci nesplatila. Žalovaná se ocitla se splněním svého peněžního závazku vůči žalobci v prodlení, a proto žalobci přísluší i nárok na úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši uvedené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč, když tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH ve výši 252 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, uložil soud žalované v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když pro jiné rozhodnutí soud neshledal zákonné důvody.