15 C 46/2017-755 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 26. 1. 2017 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 237 122 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z této částky od 27. 1. 2016 do zaplacení a náklady řízení. Žalobce uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o dílo. Předmětem této smlouvy byl závazek žalovaného k dodání díla spočívajícího v implementaci podnikového informačního systému, který měl komplexně podporovat a zajišťovat obchodní aktivity žalobce. Termín provedení a dodání díla byl sjednán nejpozději do 31. 1. 2013 Smlouva byla na základě vůle obou účastníků měněna 13-ti samostatnými smluvními dodatky, a to v časovém rozmezí [datum] až [datum]. Nejzazší smluvně sjednaný termín dílčí akceptace vyplývá z posledního dodatku č. 13 podepsaného dne [datum], kdy dílčí plnění dle tohoto dodatku mělo být žalovaným dodáno, resp. nasazeno do 30. 6. 2015. Žalovaný smluvní závazky neplnil řádně a včas. Dílo jako celek nebylo k 30. 6. 2015 dokončeno, testováno a předáno, natož aby bylo uvedeno do rutinního provozu. Informační systém, který byl předmětem smlouvy o dílo, měl být nejen plnohodnotnou náhradou stávajícího systému využívaného žalobcem, ale zároveň měl přinést zásadní zjednodušení a zrychlení práce zaměstnanců žalobce, propojení s veřejnými rejstříky, automatizaci zpracování informací, to vše za současné garance vysoké bezpečnosti a spolehlivosti. Plnění předložené žalovaným uvedené požadavky nesplňovalo, a to ani k datu 2. 11. 2015, kdy žalobce odstoupil od smlouvy o dílo. Žalobce vyzval dne 14. 9. 2015 žalovaného dopisem k implementaci a předání díla do 31. 10. 2015, což žalovaný neučinil. Po odstoupení od smlouvy o dílo žalobce přistoupil k protokolární konzervaci díla a dne [datum] vyzval žalovaného k vrácení veškerého peněžitého plnění poskytnutého na základě smlouvy o dílo, konkrétně 31 451 420 Kč. Následně žalobce redukoval svůj požadavek z hlediska míry vzájemné proporcionality mezi výší žalobcem zaplacené ceny díla a hodnotou předaných částí díla. Dne 31. 1. 2017 zaslal žalobce předžalobní upomínku na částku 5 237 122 Kč, na kterou žalovaný zaplacením nereagoval. 2. Ve věci byl vydán dne 8. 3. 2017 platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonem stanovené lhůtě odpor. 3. V písemném vyjádření k žalobě žalovaný uvedl, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o dílo. Žalovaný dílo žalobci dodal tak, jak bylo definováno smlouvou o dílo, a dílo bylo žalobcem bez výhrad akceptováno. Nad rámec rozsahu díla sjednaného smlouvou o dílo byl rozsah díla dále doplňován, když důvodem pro změny díla byl zájem žalobce na rozšíření rozsahu díla o nové funkcionality, reakce na legislativní změny v oboru činnosti žalobce a změny odrážející vývoj obchodního směřování žalobce. Sjednané změny díla byly podchyceny Dodatky č. 1 – 13, které byly zpravidla uzavírány až po té, co sjednaná změna díla byla částečně nebo zcela dodána nebo provedena. Dílo změněné v souladu s dodatky 1-13 bylo akceptováno postupně. Na období prosince 2014 bylo v souladu se smlouvou o dílo ve znění dodatků a v souladu s rozhodnutím řídícího výboru projektu (pro realizaci díla) rozhodnuto o nasazení díla do živého provozu u žalobce. V tomto okamžiku došlo u žalobce k zásadní změně dosavadního přístupu, která měla vliv na další realizaci díla. Žalobce jednostranně rozhodl o zastavení procesu nasazení díla do živého provozu. Otomto kroku informoval pracovníky žalovaného. Bez ohledu na tento krok žalobce pokračovaly práce na dílu. Účastníci společně plánovali další průběh realizace díla, a to v rámci průběžných jednání na úrovni managementu žalobce a žalovaného a na úrovni projektového řízení, které vyvrcholilo jednáním dne 21. 5. 2015, když závěry tohoto jednání byly zformulovány do zápisu z tohoto jednání. O zájmu žalobce na další spolupráci při realizaci díla svědčí skutečnost, že v průběhu roku 2015 byly mezi účastníky dohodnuty další změny díla a to formou vzájemně odsouhlasených změnových požadavků k dílu. Tyto změnové požadavky byly ujednány ve třech blocích, které měly být následně podchyceny pod režim smlouvy o dílo, a to formou dodatků č. 14, č. 15 a č. 16. Žalobce byl povinen poskytovat žalovanému veškerou nezbytnou součinnost. Minimálně od začátku roku 2012 se žalovaný jako dodavatel díla potýkal se zásadním nedostatkem v poskytování součinnosti ze strany žalobce, nezbytné pro schopnost žalovaného realizovat dodávku díla, a to zejména nedodávání bezvadných migračních dat, bez jejichž řádné a včasné dodávky nebyl žalovaný, avšak ani žalobce, schopen ověřit/otestovat správnou funkčnost některých částí díla. Jednalo se zejména o součinnost s předáváním migračních dat, které dodával žalobce. Výhrady k dílu, které žalobce v žalobě uplatňuje, jsou pro žalovaného novými výhradami k dílu, když žalobce tyto vady dříve nijak neuplatňoval. Pokud žalobce tvrdí, že dílo nebylo dodáno řádně a včas, pak žalobce ignoruje skutečnost, že dílo nebylo dodáno v důsledku změn rozsahu díla ujednaných mezi účastníky a již částečně provedených žalovaným. Tvrzení žalobce o nemožnosti dílo použít je v rozporu se skutečností, neboť žalobce neměl zájem dílo užívat/nasadit do provozu a navíc v rámci snahy o nehrazení svých dosud neuhrazených závazků za realizaci díla inicioval celý proces, který vyústil ve vzájemný spor. Svoji žalobu žalobce odůvodňuje pouze skutečností, že jím uhrazená cena díla neodpovídá hodnotě předaných částí díla. 4. Z listiny„ Nabídla [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] pro společnost [právnická osoba] soud zjistil, že dne 5. 4. 2011 předložil žalovaný žalobci nabídku, jejíž platnost byla 60 dnů. 5. Z listiny Smlouva o dílo soud zjistil, že tato smlouva byla mezi účastníky uzavřena dne [datum]. Podle odst. 2.1 písm. g) této smlouvy zhotovitel se touto Smlouvou zavazuje provést pro objednatele dílo dle akceptačních kritérií, spočívající v dodání a implementaci software – informačního systému (dále jen„ Dílo“), složené z g) Příprava migrace a vlastní migrace dat Objednatele. Podle odst. 2.3 této smlouvy vzhledem k neukončené specifikaci Díla ke dni podpisu této Smlouvy bude v průběhu plnění Smlouvy, a to v průběhu fáze analýzy každé z etap, Zhotovitelem v součinnosti s Objednatelem vypracována písemná specifikace vlastností příslušné etapy Díla pro účely akceptace a atestování (dále jen„ Akceptační specifikace“), kterou se pro tyto účely rozumí smluvními stranami dohodnuté vlastnosti Díla (respektive jeho části v rámci příslušné etapy), které budou předmětem akceptačních testů. Podle odst. 5.3 této smlouvy žalovaný bude písemně a prokazatelně informovat žalobce, resp. jeho oprávněné osoby, nejméně pět dní předem o termínu zahájení akceptačních testů. Žalobce je povinen se těchto testů v tomto nebo jinak písemně dohodnutém termínu zúčastnit a osvědčit jejich konání i jejich výsledky, a to formou předávacího protokolu (nebo dílčích předávacích protokolů), podepsaného (podepsaných) oprávněnými osobami obou smluvních stran. Žalobce je oprávněn formulovat své výhrady k provedeným testům i bez souhlasu žalovaného. V případě, že žalovaný odmítne tyto výhrady do dokumentu zapracovat, žalobce není povinen dokument schválit. Podle odst. 5.5 této smlouvy jestliže Dílo nesplňuje stanovená akceptační kritéria kteréhokoliv akceptačního testu, je žalobce povinen bez zbytečného odkladu (do 2 pracovních dnů) po provedení takového testu doručit žalovanému písemnou zprávu, ve které uvede a popíše veškeré zjištěné nedostatky. Žalovaný napraví tyto nedostatky a příslušné akceptační testy budou provedeny znovu. Tento proces testování a následných oprav se bude opakovat, dokud žalovaný nesplní veškerá akceptační kritéria pro příslušný akceptační test; v případě integračních testů je nutné opakovat celý test. Podle odst. 5.6 této smlouvy akceptační test (všechny druhy akceptačních testů) se považuje za splněný, pokud jsou splněny požadavky na danou část Díla stanovené touto smlouvou. Podle odst. 5.9 smlouvy o dílo předání a převzetí každé jednotlivé dílčí etapy Díla nebrání, pokud tato etapa bude mít vady v rozsahu dle Přílohy č. 8 této smlouvy. Předání a převzetí Díla jako celku nebrání, pokud Dílo jako celek bude mít vady v rozsahu dle Přílohy č. 8 této Smlouvy. Veškeré vady Díla, které existují ke dni podpisu protokolu o akceptaci Díla jako celku oběma stranami (tedy i vady Díla, které dle Přílohy č. 8 této Smlouvy nebrání v předání a převzetí Díla jako celku či v předání a převzetí jednotlivých dílčích etap Díla), je žalovaný povinen odstranit ve lhůtě 45 dnů ode dne podpisu protokolu o akceptaci Díla jako celku, pokud se strany nedohodnou jinak. V Příloze č. 8 byla smluvně sjednána akceptační kritéria mezi účastníky tak, že 0 závažnosti Kritická, 7 závažnosti Vysoká, 27 závažnosti Běžná a neomezeně závažnosti Nízká. 6. Z Dodatku č. 1 ke smlouvě o dílo ze dne [datum] soud zjistil, že předmětem tohoto dodatku změna specifikace díla a v té souvislosti i změna termínu provedení a dodání díla a