18 C 21/2021-58 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru na sporožirovém účtu formou kontokorentu do výše 5 000 Kč při úrokové sazbě 18,9 % p. a., jíž žalovaný dne [datum] uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, obchodní korporací [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný porušil svou povinnost, když překročil úvěrový limit, čímž závažně porušil úvěrovou smlouvu, pročež právní předchůdkyně žalobkyně převedla pohledávku na evidenční účet ke dni 1. 4. 2020 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, což však žalovaný přes výzvy neučinil. S účinností k 1. 12. 2020 byla pohledávka za ním postoupena žalobkyni, přičemž k danému dni činila 5 977,56 Kč na jistině, 718,75 Kč na úroku z úvěru a 409,90 Kč na úroku z prodlení. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný na dluh ničeho nesplnil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z listin předložených žalobkyní soud učinil soud skutkový závěr, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] rámcová smlouva o finančních službách, jíž se [právnická osoba] zavázala vést pro žalovaného účet č. [bankovní účet] a dne [datum] smlouva, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou povoleného přečerpání účtu č. [bankovní účet] do výše 5 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit do 1 roku ode dne čerpání a zaplatit úrok 18,9 % p. a. a další ceny k úvěru se vztažené uvedené v ceníku. Žalovaný překročil úvěrový limit 5 000 Kč, kdy tato skutečnost byla všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí úvěrové smlouvy, klasifikována jako nepovolený záporný zůstatek. Právní předchůdkyně žalobkyně proto převedla pohledávku za žalovaným na evidenční účet ke dni 1. 4. 2020 a vyzvala ho k úhradě dluhu. Následně postoupila s účinností k 1. 12. 2020 pohledávku za ním postoupena žalobkyni, kdy tato k danému dni činila 5 977,56 Kč na jistině, 718,75 Kč na úroku z úvěru a 409,90 Kč na úroku z prodlení. Žalovaný byl o postoupení pohledávky notifikován. 4. Poměr mezi účastníky soud právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ o. z.“) jako úvěrovou smlouvu, jíž se [právnická osoba] coby úvěrující zavázala, že žalovanému coby úvěrovanému poskytne v jeho prospěch prostřednictvím povoleného přečerpání účtu peněžní prostředky do výše 5 000 Kč, žalovaný coby úvěrovaný se pak zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit do jednoho roku od jeho čerpání, a to s úrokem 18,9 % p. a., a zaplatit ceny dle ceníku. Žalovaný porušil svou povinnost, když překročil stanovený úvěrový limit, pročež právní předchůdkyně žalobkyně proto převedla pohledávku za žalovaným na evidenční účet a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ten však ničeho neuhradil. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni postupem podle § 1879 a násl. o. z. s účinností ke dni 1. 12. 2020, což bylo žalovanému notifikováno. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným 5 977,56 Kč na jistině, 718,75 Kč na úroku z úvěru a 409,90 Kč na úroku z prodlení. Byť byl žalovaný ke splnění dluhu vyzýván předžalobní výzvou, neuhradil ničeho. 5. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a dále náklady zastoupení žalobkyně advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”), ve výši 3 x 200 Kč za celkem 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h) AT) a za sepsání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), dále pak 3 x paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč za úkon (§ 14b odst. 5 písm. a) AT) a 21 % DPH z nákladů právního zastoupení (189 Kč), celkem tedy 1 489 Kč. Jejich platební místo je dáno dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném a vymezením dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b AT. 7. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.