8 C 49/2021 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel za období od 25. 5. 2019 do 31. 8. 2019, tj. v rozsahu 99 dní, jehož vlastníkem je žalovaný. Žalovaný je povinen platit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,, zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalovaný byl vyzván žalobcem k zaplacení shora uvedeného příspěvku, jehož splatnost nastala dne 9. 6. 2020 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10.000 Kč. Soud proto postupoval podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a rozhodl na základě účastníky předložených listin. Soud z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce [číslo] ze dne 26. 3. 2020 zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 8.814 Kč v souvislosti s pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], nákladní automobil s hmotností do 3,5 t za období od 25. 5. 2019 do 31. 8. 2019, tj. 99 dní při denní sazbě 86 Kč, spolu s náklady ve výši 300 Kč na zaplacení příspěvku s tím, že k úhradě mu byla poskytnuta lhůta v délce 60 dnů s ohledem na vyhlášení nouzového stavu. Dle této výzvy je vlastníkem nákladního automobilu žalovaný. Tato výzva byla žalovanému zaslána pod podacím číslem [číslo] a doručena dne 27. 3. 2020, jak vyplývá z vyjádření České pošty, s.p. První upomínkou ze dne 16. 7. 2020 [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku. Upomínkou druhou v pořadí ze dne 27. 8. 2020 [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky a z předžalobní upomínky ze dne 2. 10. 2020 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, jež byla zaslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb pod číslem zásilky [číslo], jak vyplývá ze sledování zásilky. 5. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravující podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle ust. 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen,,osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Podle odst. 2 cit. ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 5 cit. ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 7 cit. ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáty o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Podle ust. § 2 odst.. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen,,Vyhláška“), činí denní sazba příspěvku pro tuzemské motorové vozidlo podle ust. § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. částku 86 Kč. Podle ust. § 2a Vyhlášky výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., činí 300 Kč. 8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu a v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními má soud za prokázané, že žalobce je oprávněn k podání žaloby ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. a náleží mu příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající mít uzavřené povinné ručení po celou dobu registrace vozidla v registru vozidel. Žalovaný v daném období byl vlastníkem nákladního automobilu [registrační značka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost v daném období, tj. motorové vozidlo provozované žalovaným nemělo uhrazené povinné ručení, vzniklo žalobci oprávněně nárok na zaplacení příspěvku, který byl vyčíslen na částku 8.514 Kč (99 dní x 86 Kč). Rovněž na základě žalobcem prokázaných skutečností byla žalobci soudem přiznána částka ve výši 300 Kč ve smyslu ust. § 2a Vyhlášky. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se svým závazkem, soud přiznal žalobci i zákonný úrok dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. 9. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci samé byl zcela úspěšný žalobce. Náhrada sestává z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení. Pro výpočet odměny právního zástupce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,AT“), kdy za jeden úkon právnímu zástupci žalobce náleží odměna ve výši 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) AT, neboť peněžité plnění nepřesahuje částku 10.000 Kč. Právní zástupkyně žalobce učinila celkem 3 úkony právní služby (převzetí, sepsání žaloby a předžalobní výzvy), proto jí náleží odměna ve výši 600 Kč, spolu s režijní náhradou ve výši 300 Kč za tyto 3 úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, zvýšené o 21 % DPH dle § 14a AT, tj. o částku 189 Kč Celkem soud přiznal žalobci na náhradě nákladů částku 1.489 Kč. Platební místo je určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.