10 C 300/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že se jedná o dlužné plnění poměrné části ročního pojistného z pojistných smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou [číslo] ze dne [datum] (za dobu od 15. 6. 2020 do 18. 9. 2020 ve výši 255 Kč), [číslo] ze dne [datum] (za dobu od 15. 6. 2020 do 18. 9. 2020 ve výši 255), [číslo] ze dne [datum] (za dobu od 15. 6. 2020 do 18. 9. 2020 ve výši 146 Kč) a [číslo] ze dne [datum] (za dobu od 15. 6. 2020 do 18. 9. 2020 ve výši 135 Kč). Dále žalobkyně požaduje v případě každé smlouvy nezaplacené sjednané poplatky za upomínání ve výši 600 Kč (2x 300 Kč). K zániku smluv mělo dojít marným uplynutím lhůty poskytnuté k úhradě dluhu. Žalovaná ničeho nezaplatila, ač byla vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná zůstala nečinná a ve věci se nevyjádřila. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali. 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (pojistná smlouva ze dne [datum] [číslo] pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], všeobecné pojistné podmínky, sazebník poplatků, inkasní bilance ke každé smlouvě, upomínky o dlužném pojistném ze dne 16. 7. 2019, 29. 6. 2020, 13. 7. 2020, včetně dodejek, oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], vymáhání dluhu po zániku pojištění ze dne 26. 10. 2020, předžalobní upomínka ze dne 21. 1. 2021, včetně podacího archu) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně (jako pojistitel) uzavřela se žalovanou pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu zařízení, a to [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. Pojištění bylo vždy sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne [datum] (pojistné smlouvy [číslo] [číslo]), resp. ode dne [datum] (pojistné smlouvy [číslo] [číslo]). Pojistné období bylo roční s tím, že pojistné za toto období bylo splatné vždy ke dni [datum] [anonymizováno]. Pojistné činilo v případě pojistných smluv [číslo] částku 755 Kč, [číslo] částku 755 Kč, [číslo] částku 514 Kč a [číslo] částku 477 Kč. Pro případ upomínání o zaplacení pojistného byl sjednán poplatek 300 Kč za každou upomínku. Žalovaná neuhradila pojistná splatná 15. 6. 2020, pročež ji žalobkyně vyzvala dopisy ze dne 13. 7. 2020 k úhradě dlužných pojistných. Za období od 15. 6. 2020 do 18. 9. 2020 činí dluh na pojistném u smlouvy [číslo] částku 255 Kč, u smlouvy [číslo] částku 255 Kč, u smlouvy [číslo] částku 146 Kč a u smlouvy [číslo] částku 135 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání upomínkou ze dne 21. 1. 2021. Žalovaná ani přes opakované výzvy dluh neuhradila. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by i přes výzvy, byť alespoň částečně, příspěvek uhradila. 5. Smlouvy uzavřené mezi účastníky ve dnech [datum] a [datum] soud hodnotí jako platně uzavřené pojistné smlouvy podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Žalovaná byla povinna na základě výše uvedených pojistných smluv platit žalobkyni roční pojistné splatné vždy k 15. 6. ve výše uvedené výši (viz odstavec 4 s uvedením pojistného u každé smlouvy). Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když nezaplatila pojistné splatná dne 15. 6. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných pojistných ve lhůtě nikoliv kratší než jeden měsíc. Žalovaná ani po těchto výzvách ničeho nezaplatila, pročež, podle § 2804 o. z., došlo dne [datum] k zániku všech pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z. soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení pojistného až do dne zániku pojištění. 7. Soud přiznal žalobkyni rovněž právo na zaplacení sjednaných poplatků za odeslání upomínek ve výši 300 Kč za každou upomínku. Jelikož v případě každé smlouvy byly žalované zaslány dvě upomínky, tedy žalobkyně u každé smlouvy nárokuje částku 600 Kč. 8. S ohledem na to, že žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením pojistných a poplatků (peněžitého plnění), uložil jí soud podle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř a zcela úspěšným žalobcům přiznal právo na jejich náhradu, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek (400 Kč) a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží mimosmluvní odměna stanovená dle § 7 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen AT) za 3 úkony právní služby v plné výši po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 AT za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč a náhrada za DPH 21 % ve výši 489 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 10. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.