15 C 25/2022-44 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 2. 7. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky shora uvedené ze smlouvy o úvěru uzavřené žalobcem a žalovaným dne [datum]. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. ledna 2022, [číslo jednací], byli účastníci mimo jiné vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce souhlasil, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž má soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou i úvěrové podmínky. Před uzavřením Smlouvy byla žalobcem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žalovaného, tedy žadatele o úvěr, posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných, jako je například věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení a nahlížejí do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku kterých přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěroschopnosti. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se zavázal za podmínek stanovených v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobci vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 17 000 Kč, což je prokázáno Smlouvou. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve Smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4% z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, jako například poplatek za výpis, případně nepravidelné poplatky, jako například za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle Smlouvy a úvěrových podmínek mezi účastníky dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. Dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí revolvingového úvěru, pokud není ve Smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání Smlouvy žalovaný celkem načerpal 45 925,58 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 39 798,17 Kč. Splátkovým kalendářem je prokázáno, jaká část byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky úvěru řádně neplatil, postupoval žalobce v souladu s úvěrovými podmínkami – odst. 7.1. úvěrových podmínek a zesplatnil úvěr ke dni 31. 3. 2021. Žalovaný byl dopisem ze dne 31. 3. 2021 – Výzva ke splacení celého úvěru - vyzván k zaplacení celého dluhu, tedy 19 748,53 Kč, a to doporučeným dopisem, což je prokázáno podacím archem České pošty. Žalobce zaslal žalovanému dne 23. 4. 2021 předžalobní upomínku datovanou dnem 22. 4. 2021, ale žalovaný dluh žalobci nezaplatil. Toto je prokázáno Podacím archem žalobce ze dne 23. 4. 2021. Ke dni podání žaloby žalovaný žalobci dluží částku 17 699,62 Kč, z toho 15 723,28 Kč tvoří nezaplacená jistina, 236 Kč poplatky, 330 Kč náklady na vymáhání a 1 410,34 Kč smluvní pokuty. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanoveními § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce půjčil žalovanému peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal žalobci vrátit způsobem ve Smlouvě dohodnutým. Žalovaný žalobci půjčené peněžní prostředky nevrátil, a to ani přes upomínku žalobce. Vzhledem k tomu, že se žalovaný vůči žalobci ocitl s peněžním plněním v prodlení, přísluší žalobci nárok na úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka se sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 252 Kč.