15 C 43/2022-50 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou doručenou dne 27. 9. 2021 Obvodnímu soudu pro Prahu 7 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 40.758,47 Kč s příslušenstvím, když žalovaná částka představuje neuhrazený úvěr. Žalobce a jeho právní zástupce se z jednání řádně písemně omluvili, o odročení nepožádali. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu jejího platného trvalého pobytu dle výpisu z CEO, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalobce, právního zástupce žalobce a žalované, když přihlédl k obsahu spisu a provedeným důkazům. V řízení bylo prokázáno, že dne 26. 7. 2019 uzavřel právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 40 758,47 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr právnímu předchůdci žalobce vrátit do 26. 6. 2020. Žalovaná poskytnutý úvěr nevrátila ani přes opakované upomínky právního předchůdce žalobce a žalobce. Žalobce nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek, která byla uzavřena dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem. Právní předchůdce žalobce tuto skutečnost žalované písemně oznámil dne 3. 8. 2020. Právní zástupce žalobce vyzval dopisem ze dne 3. 8. 2020 žalovanou k úhradě dlužné částky, a to doporučeným dopisem, což je prokázáno Podacím lístkem. Soud věc právně posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla s peněžitým plněním vůči žalobci v prodlení, přiznal soud žalobci dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nárok na úrok z prodlení, a to výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když pro stanovené lhůty delší neshledal zákonné důvody. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve sporu plný úspěch. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 12 666,20 Kč. Tato částka představuje soudní poplatek ve výši 1 631 Kč, odměnu za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 2 740 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH, když právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, uložil soud žalované v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.