15 C 60/2022-72 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 30. 7. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky shora uvedené ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 7. 12. 2018. Žalobce, právní zástupce žalobce a žalovaný se k jednání nařízenému na 20. 10. 2022 nedostavili. Žalobce se z jednání řádně písemně omluvil, o odročení jednání nepožádal. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu jeho platného trvalého pobytu dle výpisu z CEO dne 10. 10. 2022. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalobce, právního zástupce žalobce a žalovaného, když přihlédl k obsahu spisu a provedeným důkazům. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud zjistil, že žalobce je akciovou společností, jejímž předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne 7. 12. 2018 mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] a žalovaným soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření této smlouvy, jejímž předmětem je poskytnutí zápůjčky ve výši 14 000 Kč žalovanému ze strany právního předchůdce žalobce. Ze Smlouvy o zápůjčce dále soud zjistil, že se žalovaný zavázal splatit právnímu předchůdci žalobce poskytnutou zápůjčku spolu s tzv. poplatkem za zápůjčku ve výši 12 289 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 26 283 Kč se žalovaný zavázal splatit v 59 splátkách po 409 Kč a poslední splátku ve výši 382 Kč, přičemž první splátku je povinen uhradit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, ze dne 18. 12. 2020, soud zjistil, že se smluvní strany dohodly za podmínek této smlouvy na postoupení nezajištěných pohledávek vzniklých ze smluv o půjčce specifikované v Příloze [číslo] smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky, a to se všemi právy s nimi spojenými. Ze strany 54 přílohy [číslo] této smlouvy soud zjistil, že součástí postupovaných pohledávek je též pohledávka právního předchůdce žalobce vůči žalovanému vzniklá na základě Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Z Oznámení o postoupení pohledávky sepsaného právním předchůdcem žalobce dne 6. 1. 2021 soud zjistil, že žalovanému bylo právním předchůdcem žalobce oznámeno postoupení pohledávky ze smlouvy o zápůjčce z právního předchůdce žalobce na žalobce. Z přiloženého podacího lístku pak soud zjistil, že toto oznámení bylo žalovanému odesláno dne 25. 1. 2021. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě sepsané právním zástupcem žalobce ze dne 28. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. Z Podacího lístku ze dne 28. 6. 2021 soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalovanému téhož dne odeslána doporučenou poštou. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ NOZ“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 věty první NOZ při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle § 2394 NOZ bylo-li ujednáno vrácení půjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Podle ustanovení § 1879 NOZ věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ustanovení § 1880 odst. 1 NOZ postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle ustanovení § 1882 odst. 1 NOZ dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Soud posoudil zjištěný skutkový stav po právní stránce s odkazem na shora uvedená ustanovení NOZ a dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 7. 12. 2018 platně uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. NOZ, na jejímž základě byla žalovanému ze strany právního předchůdce žalobce poskytnuta zápůjčka ve výši 14 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal žalobci splatit v dohodnuté době a dohodnutých splátkách spolu s tzv. poplatkem za zápůjčku ve výši 12 289 Kč Celkem se tedy žalovaný zavázal splatit právnímu předchůdci žalobce na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] částku ve výši 26 283 Kč. Žalovaný však tuto částku uhradil pouze částečně, a to tak, že právnímu předchůdci žalobce uhradil na svůj dluh pouze částku 1 000 Kč. O uzavření smlouvy o zápůjčce a poskytnutí sjednané zápůjčky ze strany právního předchůdce žalobce žalovanému nemá soud pochyby, a to vzhledem k podepsané smlouvě. Ničeho na tom nemění ani skutečnost, že se žalovaný k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Soud má dále též za prokázané, že právní předchůdce žalobce takto vzniklou pohledávku vůči žalovanému včetně příslušenství postoupil dne 18. 12. 2020 žalobci s tím, že žalovanému bylo toto postoupení pohledávky oznámeno. Žalobce tak vstoupil do právního postavení svého právního předchůdce vůči žalovanému v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se tak s placením dluhu v prodlení, a proto soud žalobci přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 NOZ a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř, když ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 402 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 950 Kč, odměnu za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzvy, sepis žaloby), náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH ve výši 252 Kč.