29 C 128/2022 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 29. 10. 2003. Žalobkyně se zavázala zřídit žalovanému kartový účet č. [bankovní účet] a poskytnout úvěr sjednaný ke kartovému účtu. Úvěr byl sjednán na částku 30 000 Kč a následně navýšen na částku 100 000 Kč. Žalovaný byl povinen úvěr vrátit spolu s úrokem 19,20 % p. a. (žalobkyně však požaduje pouze 8,05 % p. a.) a poplatky, jež si žalobkyně může za své služby účtovat. Žalovaný byl povinen úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, kdy minimální výše splátky měla činit 5% z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však ve výši 500 Kč. V případě porušení povinností žalovaného ze smlouvy byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit, což žalobkyně učinila k 25. 9. 2021. Ke 14. 2. 2022 činil dluh žalovaného 119 638,10 Kč, z toho 110 037,92 Kč na jistině, 4 843,14 Kč na úroku kapitalizovaném od 25. 9. 2021 do 14. 2. 2022 a 4757,04 Kč na zákonném úroku z prodlení z částky 110 037,92 Kč kapitalizovaném od 25. 9. 2021 do 14. 2. 2022. Žalovaný dluh nesplnil, byť k tomu byl před podáním žaloby vyzván. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž ani jeden z účastníků nereagoval na výzvu soudu, obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že dne 29. 10. 2003 žalovaný požádal pod [číslo] žalobkyni o kreditní kartu ČSOB. Na základě žádosti došlo k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Žalobkyně se zavázala vést pro žalovaného kartový účet č. [bankovní účet] a poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč s úrokovou sazbou 19,20 % p. a. Začátek čerpání stanoven od 30. 10. 2003 se dnem splatnosti vždy k 25. dni v měsíci. (prokázáno žádostí o ČSOB kreditní kartu [číslo] oznámením o poskytnutí úvěru k ČSOB kreditní kartě). Součástí smlouvy o úvěru jsou [ulice] podmínky pro ČSOB kreditní kartu. Žalovaný dne 10. 11. 2003 převzal platební kartu k účtu č. č. [bankovní účet] (prokázáno potvrzením o převzetí platební karty). Dne 27. 5. 2009 došlo k navýšení úvěru na částku 100 000 Kč (prokázáno žádostí o změnu ze dne 27. 5. 2009 a oznámení o změně úvěru k ČSOB kreditní kartě). Žalovaný byl povinen hradit žalobci pohledávky z Úvěru tak, že poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství měl žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Minimální výše této měsíční splátky měla činit 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně ve výši 500 Kč. Je-li čerpaná částka úvěru ke dni vystavení výpisu nižší než 500 Kč, je výše měsíční splátky shodná s výší čerpané částky. Žalovaný byl povinen v případě prodlení s jakoukoliv pohledávkou vůči žalobkyni platit úrok z prodlení a to v zákonné výši. Žalobkyně byla oprávněna prohlásit úvěr a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné a to v případě porušení úvěrového vztahu žalovaným (prokázáno Obecnými obchodními podmínkami pro ČSOB kreditní kartu). Dopisem z 7. 6. 2021 žalobkyně upozornila žalovaného na prodlení se splácením úvěru, a to na dluh 33 802,63 Kč na splátce vč. úroků a 561,77 Kč na nepovoleném záporném zůstatku na běžném účtu vč. úroků z prodlení, a vyzvala jej k jeho úhradě pod hrozbou zesplatnění (prokázáno výzvou z 7. 6. 2021 s dodejkou). Dopisem z 27. 9. 2021 žalobkyně úvěr zesplatnila k 25. 9. 2021 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu 113 050,39 Kč do 4. 10. 2021 (prokázáno oznámením o zesplatnění s dodejkou). Advokát žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou s poštovním podacím archem). Ke dni podání žaloby činil dluh žalovaného 119 037,92 Kč, z toho 110 037,92 Kč na jistině, 4 843,14 Kč na úroku kapitalizovaném od 25. 9. 2021 do 14. 2. 2022 a 4 757,04 Kč na zákonném úroku z prodlení z částky 113 050,39 Kč kapitalizovaném od 25. 9. 2021 do 14. 2. 2022 (prokázáno výpisem z úvěrového účtu). 5. Poměr mezi účastníky soud posoudil podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník účinného do 31. 12. 2013, (dále jen„ obch. zák.“) a podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinného do 31. 12. 2013, (dále jen„ obč. zák.“), a to s ohledem na § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 29. 10. 2003 uzavřena smlouva o úvěru podle § 497 a násl. obch. zák., jíž se žalobkyně zavázala poskytnout na požádání žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky do částky 30 000 Kč a žalovaný se tyto prostředky zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši 19,2 % p. a., resp. ve výši stanovené oznámením žalobkyně. Zároveň se zavázal na účtu udržovat měsíčně kreditní obrat ve výši min. 50 % úvěrového limitu. Následně byla výše úvěrového limitu navýšena na 100 000 Kč. Žalovaný porušil svou povinnost úvěr splatit a udržovat na svém účtu předepsaný obrat, žalobkyně proto 27. 9. 2021 využila svého ujednaného práva úvěr zesplatnit k 25. 9. 2021, čímž vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celou pohledávku, a to včetně úroku a úroků z prodlení. To však žalovaný neučinil a ani přes zaslanou předžalobní výzvu ničeho neuhradil. Tím, že dluh neuhradil v době splatnosti, se dostal s úhradou svého dluhu do prodlení (§ 517 odst. 1 obč. zák.), a žalobkyni tak vzniklo právo též na úhradu úroku z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud s ohledem na shora uvedená shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 739,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 540 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 110 037,92 Kč sestávající z částky 5 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 5 540 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 5 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 17 520 Kč ve výši 3 679,20 Kč.