10 C 277/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 19. 9. 2022 domáhá vydání rozhodnutí, aby soud uložil žalovanému platit jí výživné 25 000 Kč měsíčně. Spolu se žalobou podala žalobkyně i návrh na vydání předběžného opatření, kterým se domáhá, aby soud uložil žalovanému platit jí výživné 15 000 Kč měsíčně. Oba návrhy odůvodnila tím, že účastníci jsou manželé, z manželství se narodila dne [datum] nezletilá [jméno] [příjmení]. Žalobkyně je v 5. měsíci těhotenství. Manželství procházelo v posledních měsících krizí způsobenou především psychickými problémy žalovaného a jeho nezájmem o nezletilou dceru. Žalovaný opakovaně opouštěl společnou domácnost, kdy žalobkyni ponechával bez finančních prostředků. Žalovaný začal v květnu pracovat na živnostenský list pro firmu [právnická osoba] jako montážní dělník s místem výkonu práce v Nizozemí/Belgii/Německ. V červenci odjel na montáž do Belgie a telefonicky žalobkyni sdělil, že se již dále nebude fakticky podílet na společném rodinném životě, péči o nezletilou dceru. Žalobkyně pobírá rodičovský příspěvek ve výši 12 000 Kč měs. Z něho hradí veškeré náklady na bydlení a vedení domácnosti. Žalovaný má příjem cca 100 000 Kč měsíčně. Dále má žalovaný vyživovací povinnost vůči dvěma nezletilým dětem z prvního manželství v celkové výši 5 500 Kč měsíčně, která je po žalovaném vymáhána exekučně. V srpnu přispěl žalovaný žalobkyni dne 2. 8. 2022 částkou 15 000 Kč a dne 27. 8. 2022 částkou 5 000 Kč. V měsíci září dne 13. 9. 2022 přispěl částkou 5 000 Kč. Dne 12. 9. 2022 přislíbil, že jí bude prozatím přispívat částkou 25 000 Kč měsíčně, toto však nesplnil. 2. Soud usnesením ze dne 20. září 2022 pod č.j. 10C 277/2022-11 vydal předběžné opatření, kterým žalovaného uznal povinným platit žalobkyni výživné ve výši 8 000 Kč měsíčně, splatné vždy do každého 25. dne v měsíci předem, a to počínaje zářím 2022. Co do povinnosti žalovaného platit žalobkyni výživné ve výši 7 000 Kč měsíčně soud zamítl. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil a k nařízeným jednáním se opakovaně nedostavoval, když buď souhlasil s tím, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti nebo soud omluvy žalovaného vyhodnotil jako nedůvodné, nedoložené. Soud tedy jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 3. 8. 2019, které dosud trvá. Z rodných listů soud zjistil, že dne [datum] se účastníkům narodila nezletilá [jméno] [příjmení] v průběhu řízení dne [datum] [jméno] [příjmení]. 5. Ze mzdového listu [právnická osoba] soud zjistil, že žalovaný je zde zaměstnán od 15. 9. 2022, kdy mu byla vyplacena mzda 16 200 Kč měsíčně. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení], jednatele [právnická osoba], učiněnou v rámci řízení ve věci výchovy a výživy dětí vedené u zdejšího soudu pod č.j. 43 Nc 573/2022 dne 25.ledna 2023 soud zjistil, že žalovaný začínal v létě 2022 jako OSVČ, kdy jel na jeden až dva výjezdy. Po té přišel v polovině září s tím, že by potřeboval přerušit živnost a pracovat jako zaměstnanec. V době kdy nebyl zaměstnán, byla odměna 180 až 200 Kč za hodinu. Pracovní náplní žalovaného je montáž paletových regálů. Žalovaný pobírá mzdu, i když nepracuje, pokud je vyslán na výjezd, tak vedle minimální mzdy pobírá diety. Je zaměstnán na dobu neurčitou. Vysílání je individuální. Od září loňského roku byl vyslán od 19. 9. do Amsterdamu, kdy zde na konci října či začátku listopadu byla čtyřdenní prodleva z důvodu nedostatku materiálu. Na této zakázce žalovaný skončil 17. nebo 19. 12. 2022 a nyní byl vyslán 15. 1. na zakázku do Holandska, která má mít rozsah dvou týdnů. Po dobu práce v zahraničí má žalovaný zajištěno ubytování, které hradí společnost. Šéfomntér společnosti má na místě k dispozici Eura, které pracovníkům rozdává k úhradě stravy. Dopravu zajišťuje společnost. Od září 2022 bylo převodem na účet žalovanému za 4 měsíce poskytnuto 160 000 Kč (dne 12.10 mu byla vyplacena částka 25 000 Kč, dne 7.11. částka 50 000Kč, dne 18.11. částka 15 000 Kč, dne 30.11. částka 15 000Kč, dne 13.12 má byla vyplacena částka 50 000 Kč a 3.1.2023 částka 5 000 Kč). V listopadu a v prosinci ze mzdy byly provedeny srážky na exekuci. Ve zbytku se jedná o částky po vyúčtování pracovních cest, kdy dochází k odečtu částek, které byly otci poskytnuty na místě v hotovosti v Eurech z těchto diet, které mu následně byly vyplaceny převodem na účet. Před vánoci byla žalovanému poskytnuta částka 2 750 EUR v hotovosti za tři měsíce. Z výpisu z účtu [právnická osoba] soud zjistil, že dne 9. 8. 2022 byla žalovanému od [právnická osoba], vyplacena částka 5 000 Kč, dne 18. 8. 2022 částka 15 000 Kč, dne 26. 8. 2022 částka 20 000 Kč, dne 5. 9. 2022 částka 20 000 Kč, dne 13. 9. 2022 částka 11 577 Kč, dne 30. 9. 2022 částka 34 864 Kč, dne 12. 10. 2022 částka 25 000 Kč, dne 8. 11. 2022 částka 50 000 Kč, dne 21. 11. 2022 částka 15 000 Kč, dne 30. 11.2022 částka 15 000 Kč, dne 13. 12. 2022 částka 50 000 Kč dne 3. 1. 2023 částka 5 000 Kč, dne 30. 1. 2023 částka 20 000 Kč. Z Kontraktu soud zjistil, že je vyplněn tiskopis, na kterém je uvedena firma [právnická osoba], datum 3. 5. 2022 a živnostník [celé jméno žalovaného], místo vykonávání: [adresa] [anonymizována tři slova], [země], platnost 2 roky, Nizozemí, Belgie, Německo. Tento tiskopis je podepsán s otiskem razítka firmy [právnická osoba], za živnostníka podpis chybí. 6. Z výpovědi žalobkyně soud zjistil, že vyjma nezletilých nemá jinou vyživovací povinnost, domácnost v jí vlastněném bytě sdílí pouze s dětmi. Náklady spojené s bydlením a telekomunikacemi činí cca 9 810 Kč měsíčně. Zálohy na služby činí 3 500 Kč měsíčně, dále hradí 460 Kč na internet, 4 000 Kč záloha na plyn a 1 700 Kč záloha na elektřinu a dále platí 1 000 Kč paušální platbu za telefon. Vedle bytu vlastní chatu, na kterou hradí splátky hypotéky 4 078 Kč měsíčně. Chatu se snaží s ohledem na finanční situaci prodat, doposud bezúspěšně. Je vysokoškolsky vzdělána v oboru sociálních prací. Nyní je na rodičovské dovolené, její jediný příjem před porodem nezl. [jméno] byl rodičovský příspěvek ve výši cca 10 000 Kč. Následuje 28 týdnů mateřské s úhradou cca 35 000 Kč měsíčně, následně bude pobírat opět rodičovský příspěvek cca 10 000 Kč měsíčně. Vedle dluhu z hypotéky má dluh cca 400 000 Kč vůči strýci za rekonstrukci bytu, se strýcem je dohodnuta, že tento splatí dle svých možností. Její zdravotní stav je v pořádku, nevyžaduje zvýšené náklady. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný dal vyšší částku na kočárek, než jakou částku spotřebovala. Za měsíce leden, únor a březen byla uhrazena částka 8 000Kč za každý měsíc, když ještě v únoru obdržela od žalovaného částku 11 000 Kč, kdy 3 000Kč bylo na dceru. Z Platebního rozpisu soud zjistil, že žalobkyni byl vyplácen od 11. 10. 2021 do 10. 10. 2022 rodičovský příspěvek ve výši 12 000 Kč měsíčně. 7. Z rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 20. října 2020 č.j. 42 P 391/2015-298 soud zjistil, že nezletilý [celé jméno žalovaného] [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení] [datum narození] byly svěřeny do péče [jméno] [příjmení] s tím, že žalovaný je povinen přispívat na jejich výživu, a to na výživu nezletilého [jméno] měsíčně částkou 3 000 Kč a na výživu [jméno] měsíčně částkou 2 500 Kč. 8. Z WhatsAppové komunikace soud zjistil, že žalobkyně požadovala platit 25 000 Kč s tím, že 15 000 Kč je málo. Žalovaný odpověděl, že bude posílat 25 000 Kč. Žalovaný uvedl, že se nechá zaměstnat u [jméno] ([právnická osoba]) a on mu dá minimální mzdu. 9. Podle § 697 o.z. manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. 10. Podle § 690 o.z. každý z manželů přispívá na potřeby života rodiny a potřeby rodinné domácnosti podle svých osobních a majetkových poměrů, schopností a možností tak, aby životní úroveň všech členů rodiny byla zásadně srovnatelná. Poskytování majetkových plnění má stejný význam jako osobní péče o rodinu a její členy. 11. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. 12. Řízením bylo prokázáno, že účastníci řízení jsou manželé a nežijí ve společné domácnosti. Žalovaný, přestože je oficiálně zaměstnán za minimální mzdu, při zohlednění částek, které jsou mu vypláceny v hotovosti, v průměru dosahuje příjmů kolem 55 000 Kč měsíčně. V případě výjezdů do zahraničí má žalovaný zajištěno ubytování. V mezidobí mezi výjezdy pobírá minimální mzdu, ale má možnost získávat prostředky formou přivýdělku. Žalovaný měl 3 vyživovací povinnosti a od 5.2.2023 má čtyři vyživovací povinnosti. Rozsudkem zdejšího soudu (dosud nepravomocným) byl uznán povinným přispívat na výživu nezletilého [jméno] od 5. 2. 2023 částkou 7 500 Kč měsíčně a nezletilou [jméno] od července 2022 částkou 7 500 Kč měsíčně. Žalobkyně do prosince 2022 pobírala rodičovský příspěvek ve výši 12 000 Kč měsíčně, a od 9. 12. 2022 peněžitou pomo