10 C 131/2023-143 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou domáhal určení, že výpověď z pracovního poměru mu daná dopisem datovaným , datum, je neplatná s tím, že u žalované pracoval na základě pracovní smlouvy ze dne , datum, na pozici , jméno FO, -, Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, . Dne , datum, mu byla dána výpověď z důvodu organizační změny, kterou měla žalovaná vydat dne , datum, a kterou mělo být zrušení pozice , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, z důvodu významného omezení tohoto segmentu poskytovaných služeb jakožto výsledku snížení poptávky po této službě ze strany zákazníků. Po obdržení výpovědi žalovaná na svých stránkách nabízela zaměstnání na pracovních pozicích , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , jméno FO, , Anonymizováno, . Jeho pracovní náplň na pozici , jméno FO, -end , jméno FO, , Anonymizováno, se v zásadě překrývá s uváděnou pracovní náplní na pozicích , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , jméno FO, , Anonymizováno, . Žalovaná je členem skupiny , Anonymizováno, , Anonymizováno, v rámci této skupiny byl krátce předtím, než byla žalobci dána výpověď, přijat nový zaměstnanec na pozici , jméno FO, -end , jméno FO, , Anonymizováno, . Organizační změna se neuskutečnila a nenastala. Pravým účelem vydané organizační změny bylo pouze ukončení jeho pracovního poměru, avšak bez tvrzené organizační změny, ke které nikdy nedošlo.2. Žalovaná navrhnula zamítnutí žaloby s tím, že žalovaná dne , datum, rozhodla o organizační změně spočívající ve snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce. Na základě tohoto rozhodnutí o organizační změně byla zrušena jedna pozice , jméno FO, -end , jméno FO, , Anonymizováno, . S ohledem na skutečnost, že žalobce tuto pozici u žalované jako jediný zastával, stal se v důsledku tohoto rozhodnutí pro žalovanou nadbytečným, neboť z hlediska věcné náplně není sjednaný druh práce žalobce pro žalovanou nadále potřebný. Pozice , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vypsala společnost , právnická osoba, ., nikoliv žalovaná. Žalobcem uváděné pozice nebyly vypsány u žalované. Společnost , právnická osoba, . je zcela odlišnou entitou od žalované, s rozdílným faktickým předmětem podnikání, jakož i se zcela rozdílnými klienty. Navíc pozice , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nejsou shodné s pozicí , jméno FO, -end , jméno FO, , Anonymizováno, . Žalobce prokazatelně nesplňuje požadavky na tyto dvě pozice, např. český jazyk nebo požadovanou délku zkušeností (8 let).3. Z pracovní smlouvy soud zjistil, že dne , datum, žalobce uzavřel se žalovanou pracovní smlouvu s datem nástupu do práce , datum, na dobu neurčitou, jako druh práce byl sjednán , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, . Z výpovědi z pracovního poměru soud zjistil, že žalovaná dala žalobci dne , datum, výpověď z pracovního poměru v souladu s § 52 písm. c) zákoníku práce pro nadbytečnost. Dne , datum, vydal zaměstnavatel rozhodnutí o organizačních změnách, které téhož dne nabylo účinnosti, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce. V důsledku tohoto rozhodnutí byla zrušena pozice , jméno FO, -, Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , a to z důvodu, že byl významně omezen tento segment poskytovaných služeb jakožto výsledek snížení poptávky po této službě ze strany zákazníků. Tím potřeba práce, kterou vykonával odpadla. Z Oznámení o překážkách v práci soud zjistil, že žalovaná žalobci oznámila, že od , datum, do , datum, mu nebudou přidělovat práci podle pracovní smlouvy, a to pro překážky v práci na straně zaměstnavatele ve smyslu ust. § 208 zákoníku práce. Z Rozhodnutí jednatele o organizační změně společnosti soud zjistil, že dne , datum, jednatel žalované z důvodu snížení odbytu služeb v oblasti , jméno FO, development jakožto výsledku snížené poptávky po této službě ze strany zákazníků, tímto přijmul rozhodnutí o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce a tímto ruší s účinností od , datum, jednu pracovní pozici , jméno FO, -, Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, .4. Z výpovědi svědka , jméno FO, soud zjistil, že pracoval u žalované na pozici front developera a žalobce pracoval jako back-end developer. Jejich pozice se míjely. Poté co mu firma , jméno FO, nabídla, aby pracoval přímo pro ně, tak se žalovanou ukončil pracovní poměr dohodou. Není mu nic známo o tom, že by zaměstnanci žalované byli propojeni s jinými firmami. E-mailovou adresu měl , Anonymizováno, . U žalované pracoval asi půl roku, než uzavřel pracovní poměr v , jméno FO, . Někteří pracovníci, kteří pracovali pro žalovanou, pracují v současné době v , jméno FO, .5. Z výpovědi svědka , právnická osoba, soud zjistil, že u žalované byl zaměstnán od února 2023 do července 2023 jako produktový manažer. Pracovní poměr byl ukončen dohodou, a to z důvodu, že mu bylo nabídnuto zaměstnání u společnosti , jméno FO, . Předtím u žalované pracoval pro společnost , jméno FO, . Kromě něj na tomto projektu pracoval žalobce, pan , jméno FO, , paní , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, . V současné době v , jméno FO, tito pracují a kromě nich jsou tam ještě další zaměstnanci, kteří pracovali přímo pro , jméno FO, . Není mu nic známo o tom, že by zaměstnanci , právnická osoba, a Actum Digital byli nějakým způsobem propojeni. Na automatickém podpisu jsem měl , právnická osoba, Celou dobu byl zaměstnancem , právnická osoba, . , právnická osoba, po jeho odchodu nenabral jiného pracovníka na místo žalobce.6. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, , divizní ředitelky žalované, soud zjistil, že žalobce dostal výpověď z organizačních důvodů, protože neměli pro něj práci. O organizační změně rozhodl , jméno FO, a jakmile se o tom dozvěděla, tak dala žalobci výpověď. Projekt u žalované byl na ustupující pozici a neměli již možnost žalobce dále zaměstnávat. Jednalo se o společnost , jméno FO, . Na projektu pracovali ještě i jiní zaměstnanci. Jiným zaměstnancům nebyla dána výpověď z organizačních důvodů, protože jejich služby klient stále potřeboval. To, že byl projekt byl na ustupující tendenci, znamená, že postupně se potřebují určití specialisté, ale někteří ne. Bylo proto přirozené, že končí jedna pozice a nekončí všechny. Projekt s , jméno FO, skončil. Někteří zaměstnanci po vzájemné dohodě byli nabíráni přímo firmou , jméno FO, . Na pozici žalobce po jeho výpovědi nebyl přijat žádný pracovník. Nedávali ani inzerát na pozici žalobce. Mají obchodní značku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pod kterými je několik entit, a to i na , Anonymizováno, , ve , Anonymizováno, a v , Anonymizováno, . Je to , právnická osoba, a , právnická osoba, . v Čechách. , právnická osoba, . jako holding, která tyto firmy sdružuje. Tyto společnosti vystupují samostatně. Každá společnost má vlastní zaměstnance. Některé služby však sdílí v rámci skupiny a to například administrativní práce, účetní a právní služby. V rámci optimalizace a obchodní strategie mají všichni emailovou adresu www.actumdigital.com. Personalistka je , jméno FO, . Sdílí její účetní služby společně s ostatními firmami. , právnická osoba, nemá vlastní podporu , právnická osoba, je sdílení a kupují to jako službu. Smlouva byla uzavřena, ale již v minulosti. IT je sdílené pro všechny skupiny, zasílají jim fakturu, kterou proplácí. Žalovaná koupila hardware, který potom pronajímala , jméno FO, . , jméno FO, je klient žalované. Na všechno jsou smlouvy. , jméno FO, má vlastního zástupce pana , jméno FO, . Je to samostatná společnost. Prostory , jméno FO, jsou v současné době v Karlíně. V minulosti si pronajímali prostory od , právnická osoba, , které má budovu, o 7 patrech. Před přijetím organizační změny nebyl přijat jiný pracovník na pozici , jméno FO, -end , jméno FO, Developer. Žalovaná nepřijala před organizační změnou žádného zaměstnance. Pokud u inzerátů není uvedeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pak se jedná o inzerát , právnická osoba, . Pokud jde o pozici , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak tuto pozici neinzerovali, je to pozice , právnická osoba, ., jedná se o divizi , Anonymizováno, . U inzerátu na , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, je podepsána , jméno FO, , která není zaměstnancem žalované. Je zde uvedeno, že je třeba více než 8 let praxe. , právnická osoba, . a , právnická osoba, má každé vlastní náborové oddělení. Každý má vlastní klienty. Nenabízí zaměstnance jiné společnosti. Společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, má smlouvu s , právnická osoba, , a proto aby pošta obálku přijala, je na ní i razítko , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , právnická osoba, používá pro svoji práci software , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a , právnická osoba, nesdílí vzájemná data mezi sebou. , právnická osoba, nemá svoje webové stránky kvůli strategii obchodní značky a optimalizaci nákladů. , Anonymizováno, a