8 C 164/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení , částka, s příslušenstvím, a to s tvrzením, že žalovaný neměl za období , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní), dále za období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) a za období , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, , uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byl ve všech uvedených rozhodných obdobích jeho vlastníkem a provozovatelem. Žalobkyně má podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Žalobkyně nárokuje zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, , přičemž jeho celková výše činí , částka, . Výše příspěvku byla v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočtena jako součin počtu dní, kdy žalovaný porušoval povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla stanovené v § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nárokuje náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši , částka, . Žalovanému byla v souladu s § 4 odst. 6 ve spojení s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. dne , datum, odeslána výzva k úhradě příspěvku, přičemž jeho splatnost nastala dne , datum, . Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Z uvedeného důvodu, byla žalovanému dne , datum, zaslána předžalobní upomínka. Ten však ani navzdory zaslané předžalobní upomínce žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně dále požadovala zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, jehož celková výše dle shora popsaného výpočtu činí , částka, . Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nárokuje náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 zákona ve spojení s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně proto zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní upomínku, avšak žalovaný ani navzdory zaslané předžalobní upomínce žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně dále požadovala zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, jehož celková výše dle shora popsaného výpočtu činí , částka, . Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nárokuje náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 ve spojení s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně proto zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní upomínku, ten však ani navzdory zaslané předžalobní upomínce žalobkyni ničeho neuhradil.2. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a osobě vlastníka a provozovatele vozidla vycházela žalobkyně za zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.3. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nijak nevyjádřil.4. Účastníci řízení na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, , a to za období od , datum, do , datum, , po které nebylo vozidlo - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, pojištěno. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění nároku na zaplacení příspěvku. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , přičemž jej následně o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, ve spojení s se službou České pošty informace o zásilce, Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu II. ze dne , datum, ).6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, , a to za období od , právnická osoba, . 2022 do , datum, , po které nebylo vozidlo - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: BF041538 pojištěno. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , přičemž jej následně o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ve spojení s se službou , právnická osoba, informace o zásilce, Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, vyplívá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, , a to za období od , datum, do , datum, , po které nebylo vozidlo - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, pojištěno. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , přičemž jej následně o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, ve spojení s se službou České pošty informace o zásilce, Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).8. Z dokladu pro neplátce DPH č. , číslo, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, zakoupil u společnosti , právnická osoba, , sídlem , adresa, IČO: , IČO, na leasing ojeté vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, .9. Ze zjištěných údajů o vozidle žalobkyní, na základě zákonem předepsaného postupu, se podává že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, , dále v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, .10. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , dále z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, , že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužného příspěvku za období od , datum, do , datum, , dále za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, , přičemž ho současně upozornila, že pokud neuhradí příspěvek v dodatečně stanovené lhůtě, bude nucena jej vymáhat soudní cestou.11. Žalovaným nebylo v řízení tvrzeno, tím méně prokázáno, že by i přes opakované výzvy, byť částečně, příspěvek za období od , datum, do , datum, , dále příspěvek za období , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, žalobkyni uhradil.12. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně