8 C 296/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, a to s tvrzením, že v období od , datum, do , datum, (celkem , číslo, dní) nebylo stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, (dále také jen „vozidlo RZ: , SPZ, “) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle údajů zapsaných v silničním registru vozidel byl žalovaný v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla. Žalobkyně má proto vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve shora uvedené výši. K zaplacení příspěvku žalobkyně žalovaného písemně vyzvala dne , datum, a následně jej o jeho zaplacení opakovaně upomínala, naposledy předžalobní upomínku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný však k dnešnímu dni na dlužném příspěvku ničeho neuhradil. Žalobkyně žalobou dále požadovala, by jí byl zaplacen příspěvek ve výši , částka, , a to s tím odůvodněním, že v období od , datum, do , datum, (celkem , číslo, dní) nebylo stran vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, (dále také jen „vozidlo RZ: , SPZ, “) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle údajů uvedených v registru silničních vozidel byl žalovaný v rozhodném období jeho vlastníkem a provozovatel. Písemnou výzvu k zaplacení poplatku žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, a následně jej o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala, a to i předžalobní upomínkou. Žalovaný žalobkyni i přes opakované upomínky na příspěvku ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se žalobou dále domáhala zaplacení částky , částka, , a to s tvrzením, že v období od , datum, do , datum, (celkem , číslo, dní) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stran dalšího vozidla, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, a to vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, (dále také jen „vozidlo RZ: , SPZ, “). K zaplacení příspěvku žalobkyně žalovaného písemně vyzvala dne , datum, . Ten jí však přes opakované upomínky ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Právo na každý příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále požadovala náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to v celkové výši , částka, (, částka, x 3).2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Ve svém vyjádření uvedl, že je od , datum, ve výkonu trestu odnětí svobody. Žalobkyni na tuto skutečnost písemně upozornil, ta k ní však nijak nepřihlédla a veškeré písemnosti žalovanému i nadále zasílala na adresu jeho trvalého bydliště, tj. na adresu , adresa, . Z uvedeného důvodu nemohl žalovaný proti nárokům uplatňovaným žalobkyní jakkoliv brojit, ačkoliv by tak býval jistě učinil, pokud by mu bylo doručováno na správnou adresu. Žádné další rozhodující skutečnosti, na kterých by stavěl svou obranu, žalovaný neuvedl a k jednotlivým nárokům uplatňovaným žalobkyní se blíže nevyjádřil.3. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný jako kupující uzavřel dne , datum, kupní smlouvu s , jméno FO, , r. č. , číslo, , jejímž předmětem byla koupě vozidla Mercedes-Benz E 300, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, .5. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný jako kupující uzavřel dne , datum, s , jméno FO, , r. č. , číslo, kupní smlouvu k vozidlu Mercedes-Benz W210 E430, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, .6. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne , datum, bylo zjištěno že žalovaný jako kupující uzavřel s , jméno FO, r. č. , číslo, kupní smlouvu stran vozidla Mercedes-Benz W210 300TD, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, .7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, , a to za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl současně vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, . Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a dále nákladů žalobkyni vzniklých v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním a rovněž poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a náhrady nákladů soudní cestou. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne , datum, na adresu , adresa, . Po učiněné písemné výzvě byl žalovaný ohledně zaplacení dlužného příspěvku opakovaně upomínán. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, včetně dokladů o odeslání a doručení, Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, , a to za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, . Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a dále nákladů žalobkyni vzniklých v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním a rovněž poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a náhrady nákladů soudní cestou. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne , datum, na adresu , adresa, . Po učiněné písemné výzvě byl žalovaný ohledně zaplacení dlužného příspěvku opakovaně upomínán. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, včetně dokladu í a doručení, Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, , a to za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, . Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a dále nákladů žalobkyni vzniklých v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním a rovněž poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a náhrady nákladů soudní cestou. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne , datum, na adresu , adresa, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu).10. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu, soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodném období od , datum, do , datum, evidován jako vlastník a provozovatel vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, v registru silničních vozidel.11. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu, soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodném období od , datum, do , datum, evidován jako vlastník a provozovatel vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, v registru silničních vozidel.12. O zaplacení dlužného příspěvků a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatnění úprava na příspěvek byl žalovaný vždy upomenut rovněž předžalobní upomínkou (předžalobní up