8 C 76/2023-68 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Odůvodnění tohoto usnesení vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s § 169 odst. 4 o. s. ř.2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 21 589 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , kterou žalovaný uzavřel dne , datum, s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČO: , IČO, . Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, . Žalovaná se dále domáhá zaplacení částky 17 531 Kč se příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru č. , číslo, , kterou s žalovaným dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , IČO: , IČO, . Pohledávku za žalovaným žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, .3. Písemným podáním ze dne 22.1.2024 žalovaný uznal s tím, že vzhledem k exekucím navrhuje splátky ve výši 2 500 Kč.4. Žalobkyně se splátkami písemným podáním ze dne 27.3.2024 souhlasila.5. Žalovaný uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.6. V posuzované věci se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že žalovaný nesplatil mu poskytnuté úvěry na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, a smlouvy o úvěru č. , číslo, , přičemž pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni. Právo žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek vyplývá z § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1879 a násl. o. z. Soud uzavírá, že je nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva účastníků, tedy taková práva, se kterými mohou účastníci volně nakládat, a o kterých se rozhoduje ve sporném řízení. Povaha věci proto připouští, aby byl mezi účastníky uzavřen a schválen smír. Z výše uvedených důvodů soud rozhodnul rozsudkem pro uznání a po dohodě stran bylo plnění stanoveno ve splátkách.7. Pro vydání rozsudku pro uznání není třeba nařizovat jednání podle § 153a odst. 4 o.s.ř.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 198 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplacených soudních poplatků v celkové výši 1 664 Kč (864 + 800) a nákladů na zastoupení, Anonymizováno, advokátem. Advokátovi náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 589 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a zároveň před spojením věci ke společnému řízení (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a.t. z tarifní hodnoty ve výši 17 531 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a zároveň před spojením věcí ke společnému řízení (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Po spojení věcí advokátovi dále náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní odměny určené podle § 8 odst. 1 a. t. ve spojení s § 12 odst. 3 a. t. ve výši 39 120 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t (písemné podání – vyjádření k návrhu). realizovaný po podání návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 000 Kč ve výši 630 Kč. Soud ve věci aplikoval ustanovení § 14b a. t., neboť mu je z jeho rozhodovací činnosti známo, že se žalobkyně opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech domáhá zaplacení jistin s příslušenstvím v souvislosti s poskytnutím úvěru, a to na základě jí postoupených pohledávek (např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a mnoho dalších řízení). Soud tak má za to, že se jedná typově o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní ve skutkově i právně zcela obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a náhrada nákladů řízení byla přiznána žalobkyni. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.