10 C 130/2025-18 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, která představuje jízdné a přirážky k jízdnému, neboť žalovaná dne 31 3. 2022 bez platného jízdního dokladu dvakrát nastoupila do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky 25, dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , a dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , kterými žalobkyně provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě v Hlavním městě Praze. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky marně upomínána.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení byla nečinná.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud na základě předložených listinných důkazů (záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , smluvní přepravní podmínky PID, předžalobní upomínka, ceník jízdného, podací arch) zjistil následující skutkový stav.Žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 31 3. 2022 vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy č. , hodnota, a dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy č. , hodnota, . Na výzvu kontrolorů se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Dne , datum, navíc převzala dluh jiné osoby. Výše jízdného činí v každém případě , částka, a přirážka k jízdnému , částka, . O zaplacení byla upomínána advokátem žalobkyně.Dle § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě, na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 1888 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo ujedná s dlužníkem, že přejímá jeho dluh, nastoupí jako dlužník na jeho místo, dá-li k tomu věřitel souhlas původnímu dlužníku nebo přejímateli dluhu.Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, a to ani za osobu, jejíž dluh převzala, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná v řízení netvrdila, natož pak aby prokázala, že by žalovanou částku nebo její část uhradila, vyhověl žalobě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .