10 C 250/2025-40 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, která představuje jízdné a přirážky k jízdnému, neboť žalovaná dne , datum, bez platného jízdního dokladu nastoupila do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, a dne , datum, do vozidla žalobkyně linky , Anonymizováno, , kterými žalobkyně provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky marně upomínána.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení byla nečinná.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud na základě předložených listinných důkazů (záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , záznam o přepravní kontrole č. , hodnota, , smluvní přepravní podmínky PID, předžalobní upomínka, ceník jízdného, podací arch) zjistil následující skutkový stav.5. Žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince silniční dopravy č. , hodnota, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, , dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, a dne , datum, vozidlem žalobkyně na lince kolejové dopravy , Anonymizováno, . Na výzvu kontrolorů se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného činí v každém případě , částka, a přirážka k jízdnému , částka, . O zaplacení byla upomínána advokátem žalobkyně.6. Dle § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě, na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.7. Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.9. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná v řízení netvrdila, natož pak aby prokázala, že by žalovanou částku nebo její část uhradila, nebo uplatnila jinou námitku, vyhověl žalobě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež