15 C 5/2025-58 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v Táboře dne , datum, , domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že vyživovací povinnost stanovená žalobci usnesením Okresního soudu v Mostě ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, k žalovanému, se zrušuje.2. Žalobce uvedl, že rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, (poznámka soudu: správně se jedná o usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ), bylo žalobci určeno přispívat na výživu žalovaného částkou , částka, měsíčně. Žalobce se dozvěděl, že žalovaný poté, co úspěšně vykonal státní bakalářskou zkoušku dne , datum, v programu Obecná lingvistika se sdruženým studiem Estetika, zahájil další bakalářské studium, a to program Řecká a latinská studia vyučovaného v prezenční formě. Nejedná se o zvyšování kvalifikace žalovaného, a proto nelze toto považovat za soustavnou přípravu na budoucí povolání. U žalovaného se jedná o již třetí zahájený vysokoškolský program. Žalovaný ukončil vysokoškolské studium a je již schopen se živit sám.3. Žalovaný ve svém písemném vyjádření k žalobě ze dne , datum, uvedl, že žalobu považuje za nedůvodnou. Nedosáhl věku 26 let, status studenta nebyl přerušen ani ukončen. V roce 2024 při dokončování bakalářského studia se přihlásil na dvě studia, bakalářské i magisterské. Nehlásil se na studium, které by neměl zájem studovat. Tato studia měla probíhat souběžně a tento cíl byl o rok posunut kvůli nepřijetí na kombinované magisterské studium Ediční a nakladatelská praxe na Filozofické fakultě University Palackého v Olomouci. Na toto studium si již žalovaný podal opětovnou přihlášku. V současné době studuje prezenční formou bakalářský obor Řecká a latinská studia na Filozofické fakultě University Karlovy, která se zaměřují na starořecký jazyk a literaturu, kterým se chce věnovat v budoucím zaměstnání. Dále žalovaný uvedl, že obě studia by mu umožnila věnovat se nakladatelství, překladu, editaci a redakci starořecké literatury. Účast na bakalářských studiích má žalovaný nadprůměrnou a kromě oborových předmětů dochází i na předměty, které jsou součástí knižních studií. Účastní se i mimoškolního redakčního semináře starořecké filozofické literatury, získává praxi v oboru brigádou v knihkupectví a hledá současně i stáž v nakladatelství. Pro své budoucí zaměstnání dělá žalovaný dost, navzdory přesvědčení žalobce, které plyne z nedostatku komunikace. Jedná se opět o pokus žalovanému škodit při studiích a z finančních a osobních důvodů mu v nich bránit. Žalobce zasílá žalovanému výživné vědomě opožděně nebo je zasílat odmítá a přes minimální mobilní komunikaci dochází k psychickému týrání žalovaného ohledně výživného. Často se jedná o vymáhání potvrzení o studiu, která žalovaný posílá před lhůtou vypršení platnosti těch předešlých.4. Usnesením Okresního soudu v Táboře ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , Okresní soud v Táboře vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 7 jako soudu místně příslušnému. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .5. Z usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že soud schválil smír účastníků (tehdy žalovaný v procesním postavení žalobce a žalobce v procesním postavení žalovaného): „žalovaný se zavazuje přispívat na výživu žalobce namísto dosud stanovené částky , částka, měsíčně, částkou , částka, měsíčně s účinností od , datum, v souvislosti s nástupem žalobce na vysokou školu, výživné je splatné do každého 15. dne v měsíci předem. Část dlužného výživného za září 2020 představující částku , částka, se žalovaný zavazuje zaplatit žalobci do , datum, . Žalovaný se zavazuje do , datum, doplatit žalobci částku , částka, jako svůj příspěvek žalobci na pořízení maturitního obleku. Tím je vyčerpán předmět řízení. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“; a dále rozhodl, že tím se mění rozsudek OS v Kutné Hoře č.j. , spisová značka, ze dne , datum, . Usnesení nabylo právní moci dne , datum, . V odůvodnění usnesení je uvedeno, že žalovaný je od , datum, studentem Fakulty mezinárodních vztahů Vysoké školy ekonomické v Praze ve studijním programu Mezinárodní studia a diplomacie a žalobce je ve služebním poměru k , Anonymizováno, a v období od , datum, dosahoval průměrného měsíčního příjmu , částka, a má další vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, (2010) v částce , částka, .6. Z listiny Doklad o studiu (potvrzení o absolvování studia) ze dne , datum, soud zjistil, že Filozofická fakulta University Karlovy potvrdila, že žalovaný je od , datum, absolventem bakalářského studijního programu Obecná lingvistika se sdruženým studiem Estetika vyučovaného v prezenční formě studia.7. Z listiny Doklad o studiu (potvrzení o studiu) ze dne , datum, soud zjistil, že Filosofická fakulta University Karlovy potvrdila, že žalovaný je v akademickém roce 2024/2025 studentem bakalářského studijního programu Řecká a latinská studia vyučovaného v prezenční formě studia. Žalovaný se zapsal ke studiu v daném akademickém roce dne , datum, .8. Z dopisu Filozofické fakulty University Palackého v Olomouci ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný nebyl v akademickém roce 2024/2025 přijat do kombinovaného studia na Filozofické fakultě University Palackého, program Ediční a nakladatelská praxe. V probíhajícím přijímacím řízení pro akademický rok 2025/2026 si žalovaný opětovnou přihlášku na Filozofickou fakultu University Palackého, program Ediční a nakladatelská praxe, podal.9. Z listiny Doklad o studiu (potvrzení o studiu) ze dne , datum, soud zjistil, že Filosofická fakulta University Karlovy potvrdila, že žalovaný je v akademickém roce 2025/2026 studentem bakalářského studijního programu Řecká a latinská studia se specializací Jazyk a kultura starověkého Řecka vyučovaného v prezenční formě studia, a to od , datum, .10. Z listiny Potvrzení o studiu ze dne , datum, soud zjistil, že Univerzita Palackého v Olomouci, Filozofická fakulta, potvrdila, že žalovaný je v akademickém roce 2025/26 od , datum, dosud studentem 1. ročníku této fakulty ve studijním programu Ediční a nakladatelská praxe, typ studijního programu navazující, forma studia kombinovaná.11. Z účastnického výslechu žalovaného soud zjistil, že studoval dvouoborové bakalářské studium, a to Obecná lingvistika a Estetika. V obou těchto oborech chtěl navázat dalším vysokoškolským studiem. V oboru Estetika začal od , datum, studovat další bakalářské studium na Filosofické fakultě University , adresa, , nyní je ve 2. ročníku a bakalářské studium je tříleté. V oboru Obecná lingvistika chtěl pokračovat na Filosofické fakultě University Palackého v Olomouci v oboru Ediční a nakladatelská praxe, v akademickém roce 2024/2025 nebyl na toto studium přijat. K tomuto studiu byl přijat od , datum, , studuje nyní první ročník magisterského studia. Toto studium probíhá distančně, jednou za 14 dní 2 dny probíhá na vysoké škole prezenční výuka, v ostatních dnech probíhá online studium. Žalovaný uvedl, že by chtěl oba obory dokončit, protože se tím připravuje na budoucí povolání, kterému by se chtěl věnovat, studium ho vnitřně naplňuje. Dále žalovaný uvedl, že v případě nedokončení studia by jeho uplatnění na trhu práce bylo horší. Je pro něj velmi důležité studia dokončit, aby si našel vhodný post pro své budoucí profesní uplatnění. Jako student si přivydělává v galerii a knihkupectví, aby získal určitou praxi v oboru, má příjem cca , částka, měsíčně. Kromě toho má neplacenou stáž v nakladatelství. Bydlí v Praze ve sdíleném bytě, za náklady spojené s bydlením platí , částka, měsíčně. Vztahy s žalobcem nemá žalovaný dobré, s rodinou žalobce jsou vztahy normální, bez problémů. Matka žalovanému přispívá částkou , částka, měsíčně. Žalovaný rovněž uvedl, že celková doba jeho vysokoškolského studia bude 7 let, což odpovídá obvyklým dobám studia, a to bakalářského 2-3 roky a magisterského studia 3-4 roky. Žalovaný dále uvedl, že pokud by žalobce byl soudem zproštěn povinnosti platit mu výživné, obává se, že by nebyl schopen ve studiu pokračovat.12. Z účastnického výslechu žalobce soud zjistil, že žalovaný studuje již 4. vysokou školu v pořadí. Studium na první vysoké škole ukončil po prvním ročníku, žalobci toto žalovaný neoznámil, dozvěděl se to od jiné osoby. Žalobce dále uvedl, že se snažil žalovaného kontaktovat, ale žalovaný nejeví o komunikaci s žalobcem zájem. Žalobci vadí, že žalovaný po ukončení jednoho bakalářského studia začal studovat další bakalářské studium a situaci, kdy žalovaný nebyl přijat k magisterskému studiu měl žalovaný s žalobcem řešit, což se nestalo. Žalobce dále uvedl, že si je vědom toho, že pokud soud žalobě vyhoví, žalovaný nedostuduje. Nebere to jako pomstu vůči žalovanému. S žalovaným nemá žádný vztah. Placení výživného ve výši , částka, měsíčně je pro žalobce zatěžující, neboť od 3. 9. je nezaměstnaný, když mu po 39 letech a 8 měsících skončila smlou