15 C 90/2024-300 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , (dále jen „, Anonymizováno, “) s žalovanou Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , č. účtu, , na základě které byl žalované poskytnut podnikatelský úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, a to v pravidelných lhůtních splátkách vždy k 7., 14., 21. a 28. dni měsíce, a to dle splátkového kalendáře. Výše pravidelné lhůtní splátky byla sjednána ve výši , částka, , čemuž odpovídá pravidelná měsíční splátka , částka, . Doba splácení úvěru byla sjednána na 240 měsíců, počínaje 7. dnem prvního kalendářního měsíce následujícího po vyplacení celého úvěru a konče 28. dnem 240. kalendářního měsíce následujícího po vyplacení celého úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Všeobecné úvěrové podmínky , Anonymizováno, ze dne , datum, . Úvěr byl žalované poskytnut pro podnikatelské účely, jednalo se o podnikatelský úvěr. Úvěr byl vyplacen dle pokynů stanovených žalovanou v Žádosti o čerpání. Část úvěru byla žalované vyplacena v hotovosti po podpisu smlouvy o úvěru, což žalovaná potvrdila podpisem Žádosti o čerpání. Dopisem ze dne , datum, oznámila , Anonymizováno, žalované, že s účinnosti od , datum, dojde ke zvýšení původně sjednaných lhůtních splátek v důsledku inflace (ve výši 8,08% od počátku trvání smlouvy) tak, že nová výše lhůtní splátky bude ve výši , částka, , čemuž odpovídá měsíční splátka ve výši , částka, . Oznámení o zvýšení lhůtních splátek bylo žalované doručeno dne , datum, . V důsledku inflace měla tedy žalovaná závazek ze smlouvy o úvěru uhradit , Anonymizováno, na úvěr 248 lhůtních splátek ve výši , částka, (splátky splatné ode dne , datum, do dne , datum, ) a 712 lhůtních splátek zvýšených v důsledku inflace ve výši , částka, (splátky splatné ode dne , datum, do dne , datum, ). Během trvání úvěru nastala skutečnost, na základě které byla , Anonymizováno, oprávněna požadovat po žalované splácení úvěru ve zvýšených lhůtních splátkách (1,5 násobek původní splátky). Ke dni , datum, byla žalovaná v prodlení s úhradou částky odpovídající čtyřem lhůtním splátkám. Zvýšení splátek oznámila , Anonymizováno, žalované doporučeným dopisem ze dne , datum, , který jí byl doručen dne , datum, . Po té byla žalovaná povinna hradit úvěr ve lhůtních splátkách , částka, , čemuž odpovídá pravidelná měsíční splátka , částka, . S účinností od zvýšení lhůtních splátek měla žalovaná závazek ze smlouvy o úvěru uhradit , Anonymizováno, na úvěr 248 lhůtních splátek ve výši , částka, (splátky splatné od , datum, do , datum, ), 97 lhůtních splátek zvýšených v důsledku inflace ve výši , částka, (splátky splatné od , datum, do , datum, ) a 615 lhůtních splátek ve výši , částka, (splátky splatné od , datum, do , datum, ). Žalobce nárok na zvýšení splátek v žalobě neuplatňuje a pohledávku z titulu zesplatněného úvěru vypočítává ze splátek sjednaných ve smlouvě o úvěru ve výši , částka, a ze splátek zvýšených v důsledku inflace ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení s úhradou splatných splátek, došlo ze strany , Anonymizováno, k zesplatnění úvěru dne , datum, , kdy marně uplynulo 60 dnů prodlení s úhradou splátky splatné dne , datum, . Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek č. , hodnota, -392/2022 ze dne , datum, , Anonymizováno, postoupila pohledávky ze smlouvy o úvěru na žalobce. , Anonymizováno, dopisem ze dne , datum, oznámila žalované, že došlo k zesplatnění úvěru a postoupení pohledávky žalobci, dopis byl žalované doručen dne , datum, . Dopisem ze dne , datum, vyzval žalobce žalovanou k úhradě celého zesplatněného úvěru, tedy všech dosud nesplacených splátek za celou sjednanou dobu úvěru, nebo k jednání o smírném vyřešení sporu. Žalovaná nejprve měla zájem na smírném vyřešení věci. Žalobce připravil návrh dohody o změně práv a povinností ze Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , č. účtu, ), která obsahovala i ujednání o odkladu zesplatnění a možnost žalované opět splácet dluh v měsíčních splátkách. Žalovaná dohodu odmítla uzavřít. Základní dluh byl v návrhu dohody vypočten ve výši , částka, (počítáno jako 62 měsíčních splátek v základní výši po , částka, plus 178 inflačně navýšených měsíčních splátek po , částka, , po odpočtu dosud uhrazených splátek v celkové výši , částka, a žalovaná jej měla splácet formou 133 měsíčních splátek ve výši , částka, po dobu od , datum, do , datum, . Protože žalovaná odmítla smírné vyřešení věci, žalobci nezbylo, než se s žalobou obrátit na soud. Žalobci vznikl rovněž nárok na úhradu smluvní pokuty za prodlení s úhradou zesplatněného úvěru, kdy výše smluvní pokuty činí 3% z dluhu, a to za každý měsíc prodlení. Žalovaná žalobci dluh neuhradila ani na základě předžalobní upomínky ze dne , datum, , která jí byl doručena dne , datum, .2. Žalovaná k žalobě ve svém písemné vyjádření ze dne , datum, uvedla, že činí sporným tvrzení žalobce, že jí úvěr byl poskytnut jako podnikatelský. Uvedla, že se v roce 2013 dostala do finančních problémů. Potřebovala uhradit dluh na nájmu a úvěr, který jí poskytla společnost , právnická osoba, . Bankovní instituce jí odmítly půjčku poskytnout. Žalovaná kontaktovala , Anonymizováno, za účelem uzavření smlouvy o úvěru s tím, že potřebuje půjčku na úhradu dluhu souvisejícího s bydlením a běžných potřeb. Žalovaná , Anonymizováno, sdělila, že finanční prostředky potřebuje na úhradu předešlých dluhů, které nesouvisejí s podnikáním. , Anonymizováno, stanovila podmínku, že úvěr musí být poskytnut jako podnikatelský. S ohledem na tíživou finanční situaci a zdravotní problémy žalovaná úvěrovou smlouvu s , Anonymizováno, uzavřela. Od , datum, do , datum, měla žalovaná přerušenou živnost. Žalovaná uvedla, že smlouva o úvěru je simulovaným právním jednáním, jímž bylo zastřeno jiné právní jednání, tedy spotřebitelská úvěrová smlouva. Žalovaná dále uvedla, že soud může přistoupit k moderaci smluvní pokuty. Dále žalovaná namítla, že ke dni zesplatnění úvěru nebyla v prodlení s úhradou dluhu. Dále žalovaná uvedla, že nebyla seznámena s dopisem ze dne , datum, o změně výše splátky. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl.3. Podáním ze dne , datum, vzal žalobce žalobu co do částky , částka, zpět s odůvodněním, že od , datum, do , datum, žalovaná uhradila žalobci celkem , hodnota, splátek po , částka, .4. Žalovaná při jednání před soudem dne , datum, s částečným zpětvzetím žaloby vyslovila souhlas.5. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.6. Podle § 96 odst. 2 věty první o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.7. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu částečně zpět v rozsahu uvedeném v bodu 3, a žalovaná s tímto částečným zpětvzetím žaloby vyslovila souhlas, soud rozhodl o částečném zastavení řízení co do částky , částka, , a rozhodl tak, jak uvedeno pod bodem II. výroku rozsudku.8. Ze Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne , datum, , kterou uzavřeli , Anonymizováno, jako úvěrující a věřitel, a žalovaná, označená r.č. , hodnota, , IČ , IČO žalovaného, , trvale bytem a místem podnikání , adresa, jako úvěrovaná (dále jen „Smlouva o úvěru“), soud zjistil, že se jedná o jednorázový podnikatelský úvěr uzavřený podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Úvěrová částka činí , částka, . V čl. 1 bodu 4 se žalovaná zavázala, že obnoví podnikání přerušené do , datum, , a to aktuálním výpisem ze živnostenského rejstříku, ze kterého bude zřejmé, že podnikání není přerušeno. Podle čl. 2 se žalovaná zavázala splácet úvěr včetně příslušenství a ostatních případných oprávněných nároků , Anonymizováno, v pravidelných lhůtních splátkách vždy k 7., 14., 21. a 28. dni měsíce, a to dle splátkového kalendáře. Výše pravidelné lhůtní splátky činí , částka, , čemuž odpovídá měsíční splátka , částka, . Standardní doba splácení činí 240 měsíců, počínaje 7. dnem prvního kalendářního měsíce následujícího po vyplacení celého úvěru a konče 28. dnem 240. kalendářního měsíce následujícího po vyplacení celého úvěru. Žalovaná může splácet úvěr včetně příslušenství a ostatních oprávněných nároků , Anonymizováno, i jinou výší částek a v jiných lhůtách, pokud se tím nedostane do prodlení vůči svému závazku dle článku 2, odstavce 1. Dnem úhrady se rozumí den připsání uhrazené částky na účet , jméno FO, . Podle článku 3 časový úr