16 C 61/2025-26 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž neměl k vozidlu v období od , datum, do dne , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani následně přes zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , a byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 205 Kč za období od , datum, do , datum, . Žalovaný byl o úhradu dlužné částky upomínán, přesto však ničeho žalobkyni neuhradil.4. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (výpis údajů o vozidle).5. Žalobkyně vyzvala dopisem z 25. 7. 2024 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za osobní automobil za dobu od , datum, do dne , datum, ve výši , částka, do 60 dnů (prokázáno výzvou k úhradě). Opětovně pak žalovaného vyzvala výzvou z 17. 10. 2024 (prokázáno upomínkou) a výzvou z 26. 11. 2024 (prokázáno výzvou k zaplacení).6. Žalovaný byl o úhradu shora uvedené pohledávky upomenut výzvou advokátky žalobkyně (předžalobní výzva s potvrzením o podání a výpis sledování zásilek).7. Soud poměr mezi účastníky ohledně období od , datum, do , datum, právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Příspěvek se podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). Ohledně období od , datum, do , datum, pak soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 tohoto zákona. Příspěvek se podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb.). Tím, že vozidlo žalovaného nemělo v předmětném období v délce 157 dní uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši 157 x 65 Kč + 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později.8. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 494 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 505 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 20. 9. 2019, z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 21. 1. 2025 a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 24. 2. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 400 Kč ve výši 294 Kč.