CS · EN DE FR brzy

18 C 100/2025-21 — Obvodní soud pro Prahu 7

ECLI: ECLI:CZ:OSPH07:2025:18.C.100.2025.1
Datum: 2025-06-30
Předmět: o 24 480 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.",
["jízdné""náhrada nákladů""náklady řízení"]
O co šlo: o 24 480 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 9)
1. Předmětem řízení na základě podané žaloby bylo tvrzení žalobkyně, že žalovaná:- dne , datum, cestovala na lince autobusu městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince tramvaje městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince tramvaje městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince autobusu městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince tramvaje městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince tramvaje městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince autobusu městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince metra , Anonymizováno, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince metra , Anonymizováno, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince autobusu městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince metra , Anonymizováno, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince tramvaje městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince tramvaje městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince tramvaje městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince metra , Anonymizováno, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .- dne , datum, cestovala na lince tramvaje městské hromadné dopravy č. , hodnota, provozované žalobkyní, uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši , částka, . Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, .2. Splatnost jednotlivých pohledávek nastala ve dnech provedení přepravních kontrol, žalovaná je ani přes upomínku neuhradila. Celková výše pohledávky žalobkyně činí , částka, .3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů., právnická osoba, řízení bylo prokázáno, že žalovaná ve shora uvedených dnech použila k přepravě linky označené v žalobě – prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, při kontrole se vždy nep

Citovaná ustanovení

§ 18a (111/1994 Sb.)§ 37 (266/1994 Sb.)§ 2 (351/2013 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.