8 C 178/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky , částka, a příslušenstvím, a to s tvrzením, že má podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Žalovaný výše uvedenou povinnost prošil, když jako vlastník a provozovatel vozidla neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, (dále jen „vozidlo RZ: , SPZ, “), a to v období od , datum, do , datum, a dále v období od , datum, do , datum, . Žalovaný dále shora uvedenou povinnost porušil, když v období od , datum, do , datum, neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, (dále jen „vozidlo RZ: , SPZ, “). Výše příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, od , datum, do , datum, činí celkem , částka, a dále za dobu nepojištění tohoto vozidla od , datum, do , datum, činí výše příspěvku celkem , částka, . Výše příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, od , datum, do , datum, činí , částka, . Žalovanému byla v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. zaslána výzva k úhradě každého ze shora uvedených příspěvků a žalobkyně jej následně o jejich zaplacení opakovaně upomínala. Žalobkyně dále požadovala, aby jí ve vztahu ke každému z dlužných příspěvků byla uhrazena náhrada nákladů ve výši , částka, , které jí vznikly v souvislosti s uplatněním práva na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou.2. Účastníci řízení na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Jedná se příspěvek za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . Žalobkyně následně umožnila žalovanému platit dlužný příspěvek v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, s datem platnosti vždy ke 14. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalobkyně současně žalovaného upozornila na to, že v případě nezaplacení jakékoliv splátky, dojde ke ztrátě výhody splátek, a žalobkyně proto bude na žalovaném opětovně požadovat jednorázové uhrazení celého dlužného příspěvku (potvrzení o povolení splátek příspěvků do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ). Žalovaný sjednané splátky žalobkyni nehradil. Ta jej proto vyzvala k jednorázovému uhrazení celého dlužného příspěvku. Splatnost celého dlužného příspěvku nastala dne , datum, (výzva k jednorázové úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a dne , datum, ). O zaplacení dlužného příspěvků žalobkyně žalovaného naposledy upomínala předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Jedná se o příspěvek za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou, která mu byla zaslána dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Jedná se příspěvek za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . Žalobkyně následně umožnila žalovanému platit dlužný příspěvek v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, s datem platnosti vždy ke 14. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalobkyně současně žalovaného upozornila na to, že v případě nezaplacení jakékoliv splátky, dojde ke ztrátě výhody splátek, a žalobkyně proto bude na žalovaném opětovně požadovat jednorázové uhrazení celého dlužného příspěvku (potvrzení o povolení splátek příspěvků do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ). Žalovaný sjednané splátky žalobkyni neuhradil. Ta jej proto vyzvala k jednorázovému uhrazení celého dlužného příspěvku. Splatnost celého dlužného příspěvku nastala dne , datum, (výzva k jednorázové úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a dne , datum, ). O zaplacení dlužného příspěvků žalobkyně žalovaného naposledy upomínala předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).6. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu vyplývá, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, a dále v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, .7. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu soud zjistil, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, .8. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. V období od , datum, do , datum, a dále v období od , datum, do , datum, nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo evidováno v registru silničních vozidel. Toto pojištění nebylo dále v období od , datum, do , datum, uzavřeno k vozidlu RZ: , SPZ, , které bylo rovněž evidováno v registru silničních vozidel. Žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem těchto vozidel. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k zaplacení příspěvků za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a následně jej k jejich zaplacení opakovaně upomínala, a to i předžalobními upomínkami. Splatnost příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, od , datum, do , datum, nastala dne , datum, a dále splatnost příspěvku za dobu nepojištění tohoto vozidla za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, . Příspěvek za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, od , datum, do , datum, nastala dne , datum, . Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudnímu uplatněném práva na příspěvky.9. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem.10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je