15 C 141/2024-363 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne , datum, domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalobci se stanovuje hradit výživné na žalovanou ve výši , částka, počínaje od , datum, , a to vždy do 15. dne v měsíci, který předchází měsíci, na které se výživné hradí, a to k rukám žalované.2. Žalobce uvedl, že o úpravě poměrů žalované bylo rozhodnuto stran výživného rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ve znění rozsudku Městského soudu v Praze č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , tak, že rozsudek soudu I. stupně se ve výroku VI. mění tak, že žalobce je povinen platit na výživu nezletilé , jméno FO, od ledna 2019 do února 2020 částku , částka, , od března 2020 do prosince 2021 částku , částka, , od ledna 2022 částku , částka, , vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám matky. Žalobce má 3 vyživovací povinnosti. Kromě žalované má vyživovací povinnost k nezletilému synovi , jméno FO, , na jehož výživné je dle rozsudku soudu povinen přispívat , částka, měsíčně, avšak přispívá pouze , částka, , jelikož více není v jeho finančních možnostech. Podal návrh na snížení výživného. Další vyživovací povinnost má ze zletilému synovi , jméno FO, , kterému je 22 let a s žalobcem žije. Žalobce je evidován na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. Jeho měsíční příjem činí , částka, . Žalobce není zaměstnán od , datum, , ale aktivně usiluje o nalezení vhodného pracovního místa. Do té doby se žalobce snaží své životní náklady neustále snižovat a přizpůsobovat nastalé životní situaci. Měsíční náklady žalobce činí , částka, za bydlení a služby, , částka, za potraviny a hygienu, , částka, za drogerii, , částka, za oblečení, , částka, výživné pro žalovanou, , částka, výživné pro nezletilého syna , jméno FO, , , částka, výživné pro zletilého , jméno FO, . Žalobce je povinen žalované uhradit na dlužném výživném , částka, , ale k úhradě dlužného výživného mu nezbývají prostředky. Žalovaná s nezletilým , jméno FO, žijí společně s matkou v bytě na adrese , Adresa žalobce, , který je v nevypořádaném společném jmění bývalých manželů, rodičů žalované. Žalobce navrhoval opakovaně žalované diskusi na téma snížení výživného, ta však žádnou diskusi nepřipouští. Žalobce není schopen hradit soudem stanovené výživné, proto žádá o jeho snížení na částku , částka, měsíčně, a to zpětně od , datum, . Toto je maximální částka, kterou je žalobce schopen hradit.3. V písemném vyjádření k žalobě ze dne , datum, žalovaná uvedla, že s žalobou nesouhlasí. Uvedla, že evidence žalobce na Úřadu práce jako uchazeče zaměstnání je účelová. Žalobce své příjmy začal účelově krátit ihned po rozvratu manželství rodičů žalované. Dále uvedla, že odvolací soud v rozsudku č.j. , spisová značka, dospěl k závěru, že se žalobce vzdal bez důležitého důvodu výhodnější výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu. Žalobce měnil výši výživného i údajnou výši svých příjmů dle momentální strategie. Po rozhodnutí odvolacího soudu žalobce pozastavil svůj živnostenský list, ukončil vystavování výplatních pásek u svého kamaráda , jméno FO, ve společnosti Scrptd s.r.o. a nechal se evidovat na Úřadu práce. Žalovaná souhlasí s odůvodněním odvolacího soudu, který hodnotil příjmy žalobce. Žalovaná dále uvedla, že žalobce tvrdí, že jeho měsíční příjem činí , částka, , přitom součet jeho nákladů činí , částka, . Žalovaná je přesvědčena, že žalobce i nadále podniká. Žalobce před soudem uvedl, že nájem domu , adresa, mu hradí společnost , právnická osoba, jako bonus společně s automobilem Volvo. Nyní tvrdí, že nájemné hradí on. Při soudním jednání dne , datum, ve věci snížení výživného na nezletilého , jméno FO, žalobce sdělil, že nájemné domu platí společnost , právnická osoba, , kde je žalobce jediným vlastníkem. Ukazuje se tedy, že evidence žalobce na Úřadu práce je pouze účelová a žalobce má prokazatelně několik zdrojů příjmů, minimálně , právnická osoba, a , právnická osoba, .. Dále žalovaná uvedla, že styk mezi ní a žalobcem neproběhl od června 2021, žalobce se ho nedomáhá. Žalovaná vyčíslila své náklady na , částka, měsíčně na bydlení, plyn, elektřinu, na stravu, na školné , částka, za školní rok, doučování, , částka, ročně za školní potřeby a učebnice, , částka, za školní rok za kroužky a zájmy, , částka, měsíčně za ošacení a obuv, , částka, za brýle, za psychologa, za zubaře , částka, ročně, , částka, měsíčně za léky a doplňky stravy, , částka, měsíčně za kosmetiku, drogerii a praní, , částka, ročně za koncerty, , částka, měsíčně za kulturu, galerie, divadla a kina, , částka, měsíčně za telefon, , částka, měsíčně za kapesné, , částka, za Lítačku a za cestování. Žalovaná uvedla, že náklady na její život pokrývá její matka. Žalobce od srpna 2019 nepřispíval žalované na výživu ničeho po více jak 4 roky, od roku 2023 po rozsudku odvolacího soudu začal přispívat , částka, měsíčně, ačkoli mu soud určil výživné ve výši , částka, měsíčně. Dne , datum, dosáhla žalovaná zletilosti a žalobce jí , datum, kontaktoval s tím, že by se chtěl domluvit na výživném. Z komunikace vyplynulo, že žalobce po žalované požaduje, aby souhlasila se snížením výživného na , částka, měsíčně. Žalovaná toto opakovaně odmítá. Žalobce k 18. narozeninám žalované ani nepopřál, bratr žalované , jméno FO, dostal od žalobce zaplacenou autoškolu. Žalovaná od 16 let chodí na brigády, vydělala si pár tisíc Kč měsíčně a pokryla jimi částečně své výdaje na zábavu, oblečení, kosmetiku apod. Její bratr , jméno FO, , který žije u žalobce a studuje vysokou školu, na brigády odmítá chodit. Matka žalované , jméno FO, posílá na výživném , částka, měsíčně, žalobce posílá své bývalé manželce , částka, jako výživné na žalovanou a , částka, na nezletilého syna žalobce a matky žalované , jméno FO, . V současné době žalovaná přerušila na rok studium osmiletého gymnázia a odjela studovat do zahraničí. Studium v zahraničí zafinancovala žalované její matka a prarodiče z matčiny strany. Od srpna 2024 matka zasílá žalované na její účet výživné ve výši 10 000 Kč měsíčně, aby žalovaná vyžila v Dánsku. Žalovaná dále uvedla, že chování žalobce je dlouhodobým psychickým terorem a týráním. Žalovaná byla svědkem fyzického útoku žalobce na její matku v bytě, kde žalovaná s matkou žila. Od tohoto traumatického zážitku se žalovaná odmítá s žalobcem stýkat. Dále žalovaná uvedla, že jí žalobce na výživném dluží , částka, s příslušenstvím, dluh nadále narůstá o , částka, měsíčně, jelikož žalobce odmítá platit výživné ve výši stanovené soudem.4. Podáním ze dne , datum, navrhl žalobce změnu žaloby tak, že žalobci se stanovuje povinnost hradit výživné na zletilou , Jméno žalované A, , nar. , Datum narození žalované A, , počínaje od , datum, , a to vždy do 15. dne v měsíci, který předchází měsíci, na které se výživné hradí, k rukám žalované. Žalobce uvedl, že od , datum, nastupuje do zaměstnání. Jeho mzda bude činit , částka, čistého měsíčně.5. Usnesením ze dne , datum, soud připustil změnu žaloby tak, že žalobci se stanovuje povinnost hradit výživné na zletilou , Jméno žalované A, , narozenou , Datum narození žalované A, , počínaje od , datum, , a to vždy do každého patnáctého dne v měsíci, který předchází měsíci, na které se výživné hradí, k rukám žalované.6. Z Potvrzení o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání, které vydal , právnická osoba, – krajská pobočka pro hlavní město Prahu dne , datum, , soud zjistil, že žalobce je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od , datum, .7. Z Potvrzení o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání a o poskytování podpory v nezaměstnanosti a podpory při rekvalifikaci ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od , datum, do , datum, . Podpora v nezaměstnanosti mu byla poskytována v době od , datum, do , datum, . Podpora při rekvalifikaci mu nebyla poskytována.8. Z rodného listu žalované soud zjistil, že tato se narodila , datum, , jako otec je zapsán žalobce, jako matka je zapsána , jméno FO, , nar. , datum, .9. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , ve spojení s usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že soud mimo jiné rozhodl pod bodem VI. výroku rozsudku tak, že žalobce je povinen na výživu nezletilé žalované platit s účinností od ledna 2019 do února 2020 částku , částka, , s účinností od března 2020 do prosince 2021 částku , částka, a s účinností od ledna 2022 částku , částka, , vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám matky a žalobce je povinen na výživu nezletilé žalované spořit s účinností od ledna 2019 do února 2020 částku , částka, , a s účinností od ledna 2022 částku , částka, na účet č. , č. účtu, , vždy do každého 15. dne v měsíci předem.10. Z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že odvolací soud rozhodoval o odvolání žalobce proti rozsudku (bod 9) a rozhodl mimo jiné tak, že rozs