15 C 280/2024-240 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne , datum, domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalované se stanovuje hradit výživné žalobci ve výši , částka, vždy do 15. dne v měsíci, který předchází měsíci, na které se výživné hradí, a to k rukám žalobce, počínaje měsícem září 2024 a dlužné výživné za období od září 2024 do dnešního dne se žalovaná zavazuje uhradit k rukám žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.2. Žalobce uvedl, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 č.j. , spisová značka, ze dne , datum, byl mezi účastníky schválen smír a žalovaná se zavázala přispívat na výživu žalobce částkou , částka, měsíčně, což pravidelně činí. Ačkoli od posledního rozhodnutí uplynuly pouze týdny, jsou zde nové skutečnosti, které žalobce nemohl bez své viny uvést jako důkaz v řízení před soudem při posledním rozhodování ve věci. Žalovaná v řízení o snížení výživného na bratra žalobce, nezletilého , jméno FO, , které probíhá u Obvodního soudu pro Prahu 7, založila do spisu potvrzení zaměstnavatele, které svědčí o nadprůměrných příjmech žalované. Žalovaná doložila do opatrovnického spisu, že má čistý měsíční příjem ve výši , částka, měsíčně. Vzhledem k těmto skutečnostem se žalobce cítí být žalovanou obelstěn a úmyslně krácen na svých právech, neboť při uzavírání dohody žalovaná tvrdila, že nemá dostatek prostředků na hrazení výživného a nadto podmiňovala nárok žalobce na výživné jeho samostatným bydlením, což nemá v zákoně žádnou oporu. Žalobce má právo podílet se na životní úrovni žalované, která je vysoká. Výše uvedené skutečnosti představují podstatnou změnu okolností na straně žalované a je nezbytné znovu posoudit poměry žalované a ve věci znovu rozhodnout. Na straně žalobce se od posledního rozhodnutí nic nezměnilo. Žalobce studuje 3. ročník , právnická osoba, . Denní studium žalobci neumožňuje, aby se živil sám. Žalobce žije s otcem, nicméně se chystá se svojí přítelkyní odstěhovat do sdíleného bytu. Žalobci tak vzniknou náklady spojené s vlastním bydlením. Měsíční náklady žalobce se pohybují okolo , částka, . Žalobce si přivydělává jako řidič, poslíček, s měsíčním příjmem , částka, . Žalobce uvedl, že pokud ostatní sourozenci participují na poměrně vysokém příjmu žalované a její životní úrovni, nevidí žalobce důvod k tomu, aby byl ve vztahu k nim diskriminován a degradován.3. Žalovaná se k žalobě na základě písemné usnesení soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým jí byla poskytnuta 15 denní lhůta od doručení usnesení k vyjádření k žalobě, nevyjádřila.4. V doplnění žaloby ze dne , datum, žalobce uvedl, že je studentem , právnická osoba, v Praze. Měsíční výdaje žalobce jsou , částka, příspěvek na nájemné otci, když v bytě žije i přítelkyně žalobce, která na nájemné přispívá částkou , částka, , , částka, splátka žalobce dědovi za koupi automobilu, , částka, strava, , částka, benzín, , částka, měsíčně za výdaje spojené se vzděláváním žalobce, jako jsou učebnice, školní potřeby, poplatky, , částka, až , částka, za hygienu a oblečení, , částka, až , částka, výdaje na společenský život. Výdaje žalobce byly do prosince 2024 saturovány z řádného a dlužného výživného od žalované v souhrnné výši , částka, měsíčně, z příspěvku od tety žalobce , částka, měsíčně, z výživného od otce žalobce ve výši , částka, měsíčně a z příležitostného výdělku na brigádách. Z částky , částka, , kterou žalobce od žalované na výživném dostává, není žalobce spolu se svými příjmy schopen pokrýt veškeré výdaje. Vzhledem ke kladným vztahům mezi žalobcem a jeho otcem nebyla vyživovací povinnost stanovena rozhodnutím soudu, ale domluvou mezi nimi. Dále žalobce uvedl, že žalovaná přispívá své dceři , jméno FO, částkou , částka, měsíčně.5. V písemném vyjádření k žalobě ze dne , datum, žalovaná uvedla, že s žalobou nesouhlasí. Uvedla, že není pravdou, že při uzavírání dohody tvrdila, že nemá dostatek prostředků na hrazení výživného. Nebyly řešeny příjmy žalované či potřeby žalobce právě ve snaze vyhnout se opakovanému traumatizování účastníků. Žalobce požadoval zvýšení na , částka, , žalovaná mu do té doby platila výživné , částka, , tudíž se dohodli na kompromisu a oba souhlasili s částkou , částka, . Žalobce tehdy soudu sdělil, že je s řešením a výší výživného spokojen. Žalovaná svoji vyživovací povinnost plní řádně a podle své životní úrovně v souladu s rozhodnutím soudu.6. Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že soud schválil smír účastníků tak, že žalovaná je povinna hradit žalobci výživné ve výši , částka, měsíčně, vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje zářím 2024.7. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že o výživném na zletilé dítě soud rozhodl tak, že I. žalovaná je povinna platit žalobci výživné od , datum, do , datum, ve výši , částka, měsíčně, od , datum, do , datum, ve výši , částka, měsíčně a od , datum, ve výši , částka, měsíčně, a to vždy do každého 15. dne v měsíci předem; II. dlužné výživné za období od , datum, do dne rozhodování ve výši , částka, je žalovaná povinna zaplatit žalobci v 15 pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných spolu s běžným výživným počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek; III. žaloba se co do povinnosti žalované zaplatit žalobci výživné za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, měsíčně, za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, měsíčně, za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, měsíčně, a za dobu od , datum, ve výši , částka, měsíčně, zamítá; IV. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.8. Z Potvrzení o studiu, které dne , datum, vydala , právnická osoba, , soud zjistil, že žalobce je studentem prezenční formy studia akreditovaného bakalářského studijního programu Lesnictví, specializace Ekonomika a řízení lesního hospodářství, v akademickém roce 2024/2025, který trvá od , datum, do , datum, .9. Z přehledu zkoušek a zápočtů na vysoké škole (bod 8) soud zjistil, že žalobce měl v akademickém roce 2023/2024 a 2024/2025 splněny všechny studijní povinnosti, vyjma v akademickém roce 2024/2025 zápočtu z předmětu Evidence nemovitostí v lesním hospodářství a nesloženou zkoušku v předmětu Lesnické a myslivecké stavby.10. Z Potvrzení , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že tato osoba potvrdila, že žalobce a , jméno FO, , nar. , datum, , bydlí na adrese , adresa, , , adresa, , od , datum, dosud.11. Ze Smlouvy o nájmu nebytového prostoru – ateliér, ze dne , datum, , soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi pronajímatelem , jméno FO, , bytem , adresa, a nájemcem , jméno FO, , nar. , Datum narození žalobce, . Předmětem smlouvy byl pronájem nebytového prostoru č. , hodnota, nacházejícím se u rodinného domu v , adresa, /7, , adresa, postaveném na parc.č. , číslo, zapsaném na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha. Nebytový prostor se sestává ze 2 pokojů s kuchyňským koutem, koupelny, WC a předsíně. Celková podlahová plocha prostoru je 40 m2. K nebytovému prostoru náleží jedno parkovací stání před domem. Smlouva byla sjednána na dobu určitou od , datum, do , datum, s možností automatického prodlužování vždy o jeden rok. Mezi účastníky bylo sjednáno nájemné včetně nezúčtovatelných nákladů spojených s užíváním nebytového prostoru ve výši , částka, .12. Z Protokolu o jednání před soudem prvního stupně ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , soud zjistil, že , jméno FO, , sestra žalobce, při tomto jednání uvedla, že má na 1 rok přerušeno studium na Trojském gymnáziu a od září 2025 bude ve studiu na gymnáziu pokračovat v maturitním ročníku. Od srpna 2024 studuje na střední škole v Dánsku, jedná se o denní jednoleté studium. Školné na Trojském gymnáziu činí , částka, za rok a školné jí platila matka. V Dánsku se za studium platí školné , částka, za 1 semestr, tedy bude muset zaplatit za rok studia školné , částka, . Celou částku jí hradí matka, otec ničím nepřispívá. Nemá v současné době žádný příjem. Od roku 2021 do roku 2024 chodila na brigády, měsíčně si vydělávala cca , částka, . Mimoškolní výdaje v Dánsku činí cca , částka, měsíčně, tyto platí matka. Matka je asistentkou prodeje v prodejně , právnická osoba, . Matka má kromě , jméno FO, vyživovací povinnost i nezletilému bratrovi , jméno FO, a k bratrovi , jméno FO, , kterému na výživné platí , částka, měsíčně. Od března 2024 posílal otec na její účet výživné ve výši , částka, měsíčně a v listopadu 2024 platbu vynechal. Otec žalobce , jméno FO, při tomto jednání uvedl, že výživné, které mu bylo stanoveno na , jméno FO, soudem platit, nebude moci platit. Do léta 2023 byl zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, . a v létě 2023 přišel o zaměstnání. Jednalo se o e-shop. , jméno FO, srpna 2023 do prosince 2024 byl v evidenci uchazečů o