16 C 55/2019-61 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Návrhem došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaných zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V návrhu uvádí, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným 1 leasingovou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo vozidlo ŠKODA Rapid Spaceback Ambition 1.0 TSI 70kW 5 MT. Podle této leasingové smlouvy byl žalovaný 1 oprávněn užívat uvedené vozidlo a zavázal se za to zaplatit žalobkyni pravidelné měsíční leasingové splátky. Žalovaná 2 uzavřela s žalobkyní dne [datum] Smlouvu o ručení k leasingové smlouvě [číslo] v níž se jakožto ručitel zavázala v případě prodlení žalovaného 1 v plném rozsahu uspokojit všechny pohledávky žalobkyně vyplývající z předmětné leasingové smlouvy. Žalovaný 1 vozidlo převzal a užíval. Žalovaný 1 však neplnil řádně a včas svou povinnost hradit pravidelné měsíční leasingové splátky. Přestože žalobkyně žalovaného 1 opakovaně vyzývala k úhradě dlužných splátek za měsíc duben 2018 a měsíc květen 2018, žalovaný 1 svůj dluh neuhradil ani v dodatečných lhůtách. Dne [datum] došlo k vrácení vozidla žalobkyni. V návaznosti na tyto skutečností žalobkyně dopisem ze dne [datum] od leasingové smlouvy odstoupila a provedla výpočet nároku z předčasného ukončení leasingové smlouvy ke dni [datum]. Za dobu trvání leasingového vztahu neuhradil žalovaný 1 pravidelné měsíční splátky leasingu z leasingové smlouvy. Žalovaný 1 ani žalovaná 2 neuhradili splátku leasingu za měsíc duben 2018 ve výši [částka] vč. DPH splatnou dne [datum] a splátku leasingu za měsíc květen 2018 ve výši [částka] vč. DPH splatnou dne [datum]. Neuhrazené měsíční splátky tak činí celkem [částka]. Dluh představující neuhrazené splatné leasingové splátky za měsíc duben 2018 a měsíc květen 2018 ani jeden z žalovaných do dnešního nehradil, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně. Poslední výzvu k úhradě učinila žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dne [datum] Ani na jednu z výzev žalobkyně neobdržela žádnou reakci a dluh nebyl dodnes uhrazen. 2. Žalovaný 1 ani žalovaná 2 se k žalobě nevyjádřili. 3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaných (žalovaný 1 se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, žalovaná 2 se z jednání omluvila podáním ze dne [datum]). 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] byla uzavřena Leasingová smlouva [číslo] mezi žalobkyní a žalovaným 1, včetně Smlouvy o ručení žalované 2 k této leasingové smlouvě. Předmětem bylo vozidlo ŠKODA Rapid Spaceback Ambition 1.0 TSI 70kW 5 MT, které bylo předáno na základě Protokolu o předání vozidla. Žalovaný 1 však neplnil řádně a včas svou povinnost hradit pravidelné měsíční leasingové splátky leasingu a žalobkyně žalovaného 1 vyzývala k úhradě dlužných splátek za měsíc duben 2018 a měsíc květen 2018, jež vyfakturovala na základě faktury [číslo]. Dne [datum] došlo k vrácení vozidla žalobkyni (protokol o vrácení vozidla na č.l. 22). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] od leasingové smlouvy odstoupila (oznámení na č.l. 10 spisu) a provedla výpočet nároku z předčasného ukončení leasingové smlouvy ke dni [datum] (fakturace na č.l. 18 a 19 spisu). Žalobkyně oba žalované několikrát upomínala o zaplacení dlužné částky (č.l. 11, 12, 14, 20 a 21 spisu) avšak k úhradě dlužné částky nedošlo. Následně dne [datum] žalobkyně zaslala žalovaným předžalobní výzvu. Jelikož žalovaní na výzvu nereagovali, podala žalobkyně návrh u soudu (podací arch žalobkyně). Existenci žalobkyně a žalované 1 má soud za prokázanou z výpisu z obchodního rejstříku. 5. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní uzavřeli s žalobkyní dne [datum] smlouvu o leasingu a žalovaná 2 smlouvu o ručení k této smlouvě (§ 2018 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů). Žalovaný 1 byl následně se splácením leasingu v prodlení a dluží tak společně a nerozdílně s žalovanou 2 žalobkyni ke dni podání žaloby částku ve výši [částka] s příslušenstvím. Soud proto uložil žalovaným zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně vzhledem k ručitelskému závazku žalované 2 požadovanou částku. O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokátky za poskytování právních služeb ve výši [částka] (4 úkony právní služby po [částka] - příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, dvě předžalobní výzvy za polovinu celého úkonu a účast při jednání - dle § 7 bodu 6. a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, čtyřmi režijními paušály po [částka] dle § 13 odst. 1 a odst. 3 cit. vyhl., a to vše včetně 21% DPH. Dále soud přiznal náhradu za promeškaný čas ve výši [částka] a náhradu za cestovní výdaje k jednání (dle vyhlášky č. 333/2018 Sb.): celkem [částka] jako náhradu za používání vozidla. Celková výše nákladů řízení činí [částka] a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaným uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit společně a nerozdílně k rukám právní zástupkyně žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř..