7 C 94/2020-65 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci [datum] v souladu s § 2758 a násl. obč. zák. uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] ve které se žalobce zavázal, pro případ vzniku nahodilé události, poskytnout žalované pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit pojistné. Pojistné bylo stanoveno na částku [částka] měsíčně s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné [datum] přes výzvu a upozornění na možnost zániku, dluh uhrazen nebyl, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum], za období od splatnosti do zániku činilo dlužné pojistné částku [částka]. Žalovaná dluh neuhradila přes upomínky, včetně upomínek prostřednictvím [právnická osoba], snahy o mimosoudní řešení byly neúspěšné přes předžalobní výzvu, proto žalobce podal žalobu k soudu s požadavkem na zaplacení dluhu, zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. 2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se zástupce žalobkyně omluvil se souhlasem, aby bylo jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti, žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ačkoliv byla obesílána na adresu trvalého bydliště a další známé adresy, doručení byla vykázána dne [datum] uložením na poště s následným vhozením do domovní schránky dne [datum] na adresu [adresa], na adresu [adresa žalované] adresu [adresa žalované], dne [datum] vyvěšením na úřední desku. Žalovaná se k jednání nedostavil, ačkoliv byla poučena o tom, že nedostaví-li se bez řádné a včasné omluvy, může soud jednat a rozhodnout v nepřítomnosti. 3. Soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud provedl tyto důkazy: -) výzva k zaplacení dlužné částky z [datum], -) předžalobní upomínka z [datum], -) výzva k zaplacení dlužné částky z [datum], -) řádek z knihy odeslané pošty z [datum], -) sledování zásilek pošta online z [datum] až [datum], -) pojistná smlouva [číslo] z [datum] s přílohou, -) výstupy z centrální evidence obyvatel týkající se žalované, -) výstup z vyhledávání osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence týkající se žalované, -) seznam předepsaných a přijatých plateb na základě smlouvy z [datum], -) potvrzení o uzavření pojistné smlouvy z [datum], -) pojistka k pojistné smlouvě [číslo] -) ukončení pojistné smlouvy z [datum], -) informace o neuhrazeném pojistném z [datum] – upomínka, -) detail insolvenčního řízení žalované za období od [datum] do [datum], -) dopis úřadu práce z [datum], -) sdělení ČSSZ z [datum] 5. Provedenými důkazy soud má za prokázaná skutková tvrzení žalobce, tedy uzavření pojistné smlouvy, neplacení pojistného s tím, že soud odkazuje na přiměřené skutkové i právní odůvodnění, soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s § 1970 obč. zák. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř., soud přiznal náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním vylíčením, podání žaloby), 3× [částka] paušální náhrada hotových nákladů, vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.