10 C 132/2021-52 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný však neměl ode dne 5. 6. 2020 do dne 8. 10. 2020, tj. 126 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka ve výši 12 018 Kč se skládá ze základu příspěvku 11 718 Kč tvořeného zákonnou denní sazbou 93 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně odeslala dne 25. 11. 2020 žalovanému písemnou výzvu k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 10. 12. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 2. 2021. Žalovaný na opakované výzvy k zaplacení nereagoval, a proto mu žalobkyně dne 12. 5. 2021 zaslala předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [název] ze dne 25. 11. 2020. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem / provozovatelem, nebylo v období od 5. 6. 2020 do 8. 10. 2020, tj. 126 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 11 718 Kč (126 dní po 93 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č.l. 13 a 44). Výzva byla žalovanému doručena do P.O.Boxu dne 30. 11. 2021 (doklad o sledování zásilek na č.l. 35). Žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem výše uvedeného vozidla se zdvihovým objemem 4 921 cm3 ode dne 31. 8. 2015 dosud (výpis z centrálního registru vozidel na č.l. 36 a 38). 4. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu [název] ze dne 4. 3. 2021 a dne 1. 4. 2021 (upomínky na č.l. 12 a 9), druhou z nich si žalovaný i osobně převzal (kopie doručenky na č.l. 8). Dne 12. 5. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka na č.l. 10 vč. podacího archu na č.l. 7 a výpisů ze sledování zásilky na č.l. 11). 5. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne 25. 11. 2020 zaslala žalovanému, jako provozovateli vozidla [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo] s objemem válců nad 2 500 cm3, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [název] ve výši 11 718 Kč za období od 5. 6. 2020 do 8. 10. 2020, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, a 300 Kč za náklady uplatnění pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 30. 11. 2021. Žalovaný však ani k opakovaným upomínkám ani k předžalobní výzvě nic žalobkyni neuhradil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný je povinen dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. mít k výše specifikovanému vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný jako provozovatel vozidla dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u vozidla žalovaného částku 93 Kč. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto oba příspěvky nejpozději 60. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal jí proti žalovanému shora uvedenou částku s příslušenstvím. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé vč. jeho doplnění) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21% ve výši 252 Kč. 8. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.