22 C 165/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13. 4. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 15 924 Kč s příslušenstvím, tvořené částkou ve výši 15 624 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního vozidla [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 24. 1. 2019 do 10. 7. 2019 a částkou ve výši 300 Kč z titulu nezaplacených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně je sice právnickou osobou se sídlem na území České republiky, ale žalovaná je státní příslušnice Ruské federace, a proto právní poměr mezi účastníky je poměrem s mezinárodním prvkem, který se řídí režimem zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), kterého se však podle ust. § 1 a 2 ZMPS použije pouze v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Takovou, ve vztahu k Ruské federaci dosud platnou mezinárodní smlouvou, je smlouva uzavřená mezi Českou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních dne 12. srpna 1982, publikovaná ve sbírce mezinárodních smluv pod číslem 95/1983 Sb. Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jen„ Zákon“) jako následek porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 Zákona a jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Podle čl. 38 odst. 1 citované smlouvy se tato věc řídí právním řádem České republiky, neboť žalovaná porušila povinnost stanovenou jí zákonem na území České republiky a ze stejného důvodu je podle čl. 38 odst. 3 citované smlouvy dána v této věci i pravomoc českých soudů. 4. Soud žalovanou vyzval usnesením ze dne 20. září 2021, č. j. 22 C 165/2021-37, aby se mj. ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení, k čemuž došlo dne 27. 9. 2021, vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Jelikož žalovaná na výzvu nereagovala a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána od 3. 6. 2015 jako provozovatel a vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 698 cm3 značky Audi A5, [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo“), které bylo i v době od 24. 1. 2019 do 10. 7. 2019 evidováno jako provozované (viz výpis z registru vozidel), ale nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla (žalovaná netvrdila opak). Dopisem ze dne 16. 1. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve výši 15 624 Kč, a to do 30 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovanou poučila o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a jejích nákladů u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 16. 1. 2020). Přestože výzva byla žalované doručena dne 25. 1. 2020 (viz informace České pošty o sledování zásilky [anonymizováno]), žalovaná dluh dosud neuhradila a nereagovala ani na další upomínky žalobkyně (viz upomínka ze dne 2. 4. 2020) ani na předžalobní upomínku ze dne 12. 1. 2021 (viz upomínka ze dne 12. 1. 2021), odeslanou žalované téhož dne (viz výpis z webu Poštaonline). 8. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Žalovaná je od 3. 6. 2015 vlastníkem i provozovatelem Vozidla (§ 4 odst. 2 Zákona), které je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale ke kterému nebylo v období od 24. 1. 2019 do 10. 7. 2019 uzavřeno pojištění pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (§ 1 odst. 2 písm. a) Zákona). Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni příspěvek (§ 4 odst. 1 Zákona) ve výši 15 624 Kč, tvořený podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši 93 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní (168), kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky). Splatnost pohledávky žalobkyně nastala podle ust. § 4 odst. 6 a 7 Zákona dne 24. 2. 2020, tedy třicátým dnem od doručení výzvy žalované dne 25. 1. 2020. Protože žalovaná dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradila, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení z dlužné částky podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto ji vyhověl (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalované přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 11. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.