22 C 209/2021-55 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 8. 4. 2021 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 23 500 Kč s příslušenstvím. Dále uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 28. 8. 2018 smlouvu o dílo, [číslo] jejímž předmětem bylo zpracování energetického hodnocení pro žádost o dotaci v rámci programu„ Nová zelená úsporám 2015“ pro objekt rodinného domu v [obec] – [část obce] včetně úvodního podání žádosti za dohodnutou částku ve výši 30 000 Kč a podle pozdějšího rozšíření předmětu díla i zpracování„ detailního hodnocení lineárních tepelných vazeb“ za dohodnutou cenu ve výši 23 500 Kč. Přestože žalobce zpracoval jak energetické hodnocení tak i detailní hodnocení lineárních tepelných vazeb a předal je žalovanému, ten fakturu žalobce na cenu díla [číslo] na částku 38 500 Kč (když dohodnutá cena díla ve výši 53 500 Kč byla ponížena o žalovaným zaplacenou zálohu ve výši 15 000 Kč) ve lhůtě splatnosti do 30. 3. 2020 neuhradil. Žalovaný posléze dne 18. 1. 2021 zaplatil žalobci částku ve výši 15 000 Kč, zbytek dluhu však neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 25. 1. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jelikož žalobce je českým státním příslušníkem, ale žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a případně jakým právem se tento poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). S ohledem na bydliště, resp. sídlo účastníků na území České republiky, je třeba v této věci vycházet z přímo použitelných předpisů práva Evropské Unie. Podle čl. 17 odst. 1 a 18 odst. 2 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis) je v této věci dána pravomoc českých soudů, a to s ohledem na bydliště žalovaného, který je spotřebitelem. Podle čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem v této věci právo obvyklého místa bydliště žalovaného, který je spotřebitelem, tedy české právo. 4. Usnesením ze dne 5. listopadu 2021, č. j. 22 C 209/2021-47, vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení, k čemuž došlo dne 21. 11. 2021, vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 7. Dne 28. 8. 2018 podepsali účastníci smlouvu o dílo (č. zakázky zhotovitele [anonymizována dvě slova] – dále také jen„ Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal zpracovat pro žalovaného energetické hodnocení k žádosti o dotaci v rámci programu Nová Zelená úsporám 2015, oblast podpory A (zateplení objektu) pro objekt rodinného domu na adrese: [adresa], k. ú. [část obce] a zajistit úvodní elektronické podání žádosti. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal zaplatit žalobci za dílo cenu ve výši 30 000 Kč, a to 15 000 Kč ve formě zálohy (viz Smlouva). Dne 25. 2. 2019 nabídl žalobce žalovanému rozšíření díla o zpracování výpočtu detailů lineárních tepelných vazeb za cenu 23 500 Kč (viz e-mail žalobce žalovanému ze dne 25. 2. 2019). Žalovaný nabídku přijal a požádal o zaslání faktury k platbě za výpočet detailů lineárních tepelných vazeb (viz e-mail žalovaného žalobci ze dne 6. 4. 2019). Žalobce zaslal žalovanému energetické hodnocení a detailní výpočet lineárních vazeb dne 11. 3. 2020 (viz e-maily žalobce žalovanému ze dne 11. 3. 2020). Žalobce žalovanému za dílo vystavil dne 16. 3. 2020 fakturu na částku ve výši 38 500 Kč (po zápočtu žalovaným uhrazené zálohy ve výši 15 000 Kč) se splatností ke dni 30. 3. 2020 (viz faktura ze dne 16. 3. 2020). Žalovaný uhradil žalobci částku ve výši 15 000 Kč dne 18. 1. 2021 (žalovaný netvrdil opak). Dne 25. 1. 2021 zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu, a to jak v listinné podobě, tak prostřednictvím e-mailu (viz předžalobní výzvu ze dne 25. 1. 2021 a e-mail žalobce žalovanému ze dne 25. 1. 2021), žalovaný však dluh vůči žalobci dosud neuhradil. 8. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobce jako neuhrazenou cenu díla ze smlouvy o dílo uzavřené podle ust. § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právo žalobce na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto ji vyhověl (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož byl žalobce v řízení plně úspěšný, má proti žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Náklady řízení žalobce ve výši 1 540 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 940 Kč a náhrada nákladů za dva úkony (výzva k plnění a návrh ve věci samé) po 300 Kč podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částka ve výši 600 Kč. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.