22 C 264/2021-60 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 7. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 30 249 Kč s příslušenstvím, a to částky ve výši 10 881 Kč a 11 253 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu Volkswagen Touareg, [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 7. 10. 2019 do 31. 1. 2020 a v době od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, částky ve výši 7 215 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu Škoda Octavia, [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 a částky celkem ve výši 900 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedené příspěvky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, ale žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Ve vztahu k Ukrajině je závazná smlouva o právní pomoci ve věcech občanských ze dne 28. 5. 2001 uveřejněná pod číslem 123/2002 Sbírky mezinárodních smluv. Závazkový vztah mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Zákon“) jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat na území České republiky motorové vozidlo s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Podle čl. 49 odst. 1 cit. smlouvy se odpovědnost za náhradu škody kromě odpovědnosti, která vyplývá ze smluvních závazků, řídí právním řádem té smluvní strany, na jejímž území došlo ke skutečnosti, která zakládá právo na náhradu škody, jež se stala předpokladem pro uplatňování nároku na náhradu škody. Jelikož žalovaný provozoval motorová vozidla v rozporu se Zákonem na území České republiky, řídí se poměry účastníků v této věci českým právním řádem. Pravomoc českých soudů pak vyplývá z čl. 49 odst. 2 cit. smlouvy, podle kterého pravomoc k řízení o sporech týkajících se závazků z odpovědnosti za škodu mají justiční orgány smluvní strany, jejíž právní předpisy se použijí v souladu s odstavcem 1 tohoto článku. 4. Usnesením ze dne 13. září 2021, č. j. EPR 165088/2021-9, vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil (k tomu došlo dne 27. 9. 2021), zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaný je od 1. 6. 2015 zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 967 cm3 značky Volkswagen Touareg, [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo 1“), které je od 17. 10. 2006 evidováno jako provozované (viz výpis z registru vozidel), ale v době od 7. 10. 2019 do 31. 5. 2020 nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla (žalovaný netvrdil opak). Dopisem ze dne 3. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla 1 bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu za období od 7. 10. 2019 do 31. 1. 2020 ve výši 10 881 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 3. 9. 2020). Přestože výzva byla žalovanému doručena dne 7. 9. 2020 (viz informace o zásilce [anonymizováno]), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně (viz upomínka ze dne 16. 12. 2020) ani na předžalobní upomínku ze dne 26. 5. 2021 (viz upomínka ze dne 26. 5. 2021), odeslanou žalované téhož dne (viz výpis z webu Poštaonline). Dopisem ze dne 29. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla 1 bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu za období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 11 253 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 29. 10. 2020). Přestože výzva byla žalovanému doručena dne 2. 11. 2020 (viz informace o zásilce [anonymizováno]), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně (viz upomínka ze dne 11. 2. 2021) ani na předžalobní upomínku ze dne 16. 6. 2021 (viz upomínka ze dne 16. 6. 2021), odeslanou žalovanému téhož dne (viz výpis z webu Poštaonline). 8. Žalovaný je od 23. 4. 2018 zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3 značky Škoda Octavia, [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo 2“), které je od uvedeného data evidováno jako provozované (viz výpis z registru vozidel), ale v době od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla (žalovaný netvrdil opak). Dopisem ze dne 3. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve výši 7 215 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 3. 9. 2020). Přestože výzva byla žalovanému doručena dne 7. 9. 2020 (viz informace o zásilce [anonymizováno]), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně (viz upomínka ze dne 31. 12. 2020) ani na předžalobní upomínku ze dne 26. 5. 2021 (viz upomínka ze dne 26. 5. 2021), odeslanou žalovanému téhož dne (viz výpis z webu Poštaonline). 9. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 10. Žalovaný je od 17. 10. 2006 provozovatelem Vozidla 1 (§ 4 odst. 2 Zákona), které je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale které nebylo v období od 7. 10. 2019 do 31. 1. 2020 a od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) Zákona. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek podle ust. § 4 odst. 1 Zákona ve výši 10 881 Kč, tvořený podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši 93 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní (117), kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona; a příspěvek podle ust. § 4 odst. 1 Zákona ve výši 11 253 Kč, tvořený podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši 93 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) Vyhlášky) pro daný druh vozidla a počtem dní (121), kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona a dva poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky, celkem částku 600 Kč. Splatnost pohledávky žalobkyně ve výši 10 881 Kč nastala podle ust. § 4 odst. 6 a 7 Zákona dne 6. 11. 2020, tedy šedesátým dnem od doručení výzvy žalovanému dne 7. 9. 2020. Splatnost pohledávky žalobkyně ve výši 11 253 Kč nastala podle ust. § 4 odst. 6 a 7 Zákona dne 4. 1. 2021, tedy šedesátým dnem od doručení výzvy žalované dne 2. 11. 2020. 11. Žalovaný je od 23. 4. 2018 vlastníkem i provozovatelem Vozidla 2 (§ 4 odst. 2 Zákona), které je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale které nebylo v období od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) Zákona. Žalovaný je proto povinen zapla