22 EVC 4/2016-29 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou (návrhem na vydání evropského platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 29. 8. 2016 se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši 1 550 EUR s příslušenstvím. V žalobě dále uvedla, že na základě objednávky žalované ze dne 15. 4. 2016 provedla žalobkyně pro žalovanou přepravu dohodnutého zboží dne 18. 4. 2016 na trase Rotterdam – Olomouc [obec]. Přestože žalobkyně vyúčtovala žalované cenu přepravy fakturou [číslo] na částku ve výši 1 550 EUR, žalovaná ji dosud žalobkyni neuhradila. 2. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území Slovenské republiky, zatímco žalovaná právnickou osobou se sídlem na území České republiky, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a případně jakým právem se tento vztah účastníků řídí. Pravomoc českých soudů v této věci je dána sídlem žalované na území České republiky podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2015 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem v této věci právo země, v níž má poskytovatel služby (přepravy) své sídlo, tedy slovenské právo. 3. Soud ve věci vydal dne 20. 10. 2016 evropský platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením zdejšího soudu ze dne 30. dubna 2021, č. j. 22 EVC 4/2016-25 zrušen. 4. Účastníci byli usnesením zdejšího soudu ze dne 30. dubna 2021, č. j. 22 EVC 4/2016-25 vyzváni, aby se ve lhůtě do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení (zástupci žalobkyně doručeno dne 12. 5. 2021, žalované dne 15. 5. 2021) vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žalobkyně ani žalovaná na uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovaly, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání. 6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaná objednala u žalobkyně přepravu zboží (seara natur o hmotnosti 22 008 kg) na trase Rotterdam – Olomouc [obec] dne 18. 4. 2016 (viz email ze dne 15. 4. 2016). Žalobkyně objednanou přepravu zboží pro žalovanou provedla (viz nákladní list [anonymizováno] č. [anonymizováno] [číslo]). Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu provedené přepravy fakturou [číslo] ze dne 15. 6. 2016 na částku ve výši 1 550 EUR, která byla splatná dne 28. 6. 2016 (viz faktura [číslo]), žalovaná ji žalobkyni ale dosud neuhradila. 8. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako dluh ze smlouvy o přepravě uzavřené v souladu s ust. § 610 zák. č. 513/1991 Zb., obchodního zákoníku (dále také jen „obch. z.“). Úroky z prodlení náleží žalobkyni z důvodu prodlení žalované s úhradou žalované částky podle ust. § 365 a § 369 obch. z. ve výši podle nařízení slovenské vlády č. 21/2013 Z.z., a to ode dne následujícího po splatnosti uvedeného dluhu. 9. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě zcela vyhověl (výrok I.). 10. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, přiznal jí soud proti žalované náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Náklady řízení žalobkyně činí celkem částku ve výši 9 487 Kč a tvoří je zaplacený soudní poplatek ve výši 2 095 Kč, odměna za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), dne 8. 8. 2016, kdy kurz ČNB činil 27,030 Kč/EUR, tarifní hodnota podle ust. § 8 odst. 1 a. t. činila 41 896 Kč, odměna za tento úkon tak podle ust. § 7 bod 5 a. t. činí částku 2 780 Kč, podání návrhu podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t., dne 15. 8. 2016, kdy kurz ČNB činil 27,02 Kč/EUR, tarifní hodnota podle ust. § 8 odst. 1 a. t. činila 41 881 Kč, odměna za tento úkon tak podle ust. § 7 bod 5 a. t. činí částku 2 780 Kč, celkem částku ve výši 5 560 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 300 Kč za každý úkon právní služby podle ust. § 13 odst. 4 a. t., celkem částku ve výši 600 Kč a náhrada 20% DPH ve výši 1 232 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 11. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.