26 C 140/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 5 777 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 217 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] v domě [adresa] postaveném na pozemcích parc. [číslo] jejíž součástí je spoluvlastnický podíl na společných částech domu ve výši [číslo]. Jednotka a podíl na společných částech jsou zapsány v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek] [město]. V domech [adresa] vzniklo společenství vlastníků jednotek, které je právnickou osobou a které je oprávněno vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek. Pro období od 1. 1. 2018 byla žalovanému jako vlastníku jednotky uložena povinnost hradit měsíční předpis příspěvků na správu domu a pozemku a výše záloh na plnění spojená nebo související s užíváním jednotky (služby) v celkové výši 3 065 Kč, z čehož 1 520 Kč představuje příspěvek na správu domu a pozemku a 1 545 Kč představuje plnění spojená nebo související s užíváním bytu, se splatností do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný svou povinnost hradit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku neplní a dluží žalobci na těchto měsíčních příspěvcích za měsíc září 2019 částku 1 217 Kč a dále za měsíce říjen 2019 až prosinec 2019 částku 4 560 Kč (3 x 1 520 Kč). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k otázce rozhodnutí věci bez nařízení jednání se nevyjádřil žádný z účastníků. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], na pozemcích p. [číslo] jejíž součástí je podíl na společných částech budovy a pozemku o velikosti [číslo], v k.ú. [město], [územní celek] - [město], zapsané v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na LV [číslo]. Z měsíčního předpisu příspěvků plyne, že žalovaný je jakožto vlastník této jednotky povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená s užíváním jednotky ve výši 3 065 Kč měsíčně. Výzvou ze dne 9. 1. 2020 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1180 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (ustanovení o příspěvcích na správu domu a pozemku týkající se bytového spoluvlastnictví), dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky v domě, v němž vykonává správu žalobce jakožto společenství vlastníků jednotek. Žalovaný neuhradil předepsané příspěvky na správu domu a pozemku, resp. takovou skutečnost netvrdil a neprokazoval. Proto mu soud uložil zaplatit žalobci žalovanou částku. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení sestávající z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta. Odměna za úkon byla stanovena dle § 7 bodu 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (a.t.) na částku 1 500 Kč. Žalobci náleží náhrada nákladů za 2,5 úkonu (1. převzetí zastoupení, 2. žaloba, 2.5 předžalobní výzva), tedy celkem 3 750 Kč. K této částce náleží paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony dle § 13 odst. 4 a.t. ve výši 300 Kč za úkon, tedy 900 Kč, a náhrada DPH v částce 977 Kč. Celkové náklady tak činí 6 027 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, zastupoval advokát, bylo dle § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.