26 C 58/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 4.892,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4.892,32 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] týkajícího se nákladního automobilu do 3500 kg, [značka automobilu], [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni 24. 2. 2015. K zániku smlouvy z důvodu nezaplacení došlo dne 15. 6. 2019 na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným ročně. Za období od 24. 2. 2019 do 15. 6. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 4.892,32 Kč, žalobce dále účtuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, žalobce v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdruženém pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž pojistník a vlastník vozidla byl žalovaný. Z upomínky ze dne 24. 4. 2019 plyne, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 15.917 Kč do 14. 6. 2019 a upozornil jej, že v případě nezaplacení pojištění zanikne. Dopisem ze dne 25. 6. 2019 informoval žalobce žalovaného o zániku pojištění ke dni 14. 6. 2019 z důvodu nezaplacení pojistného a vyzval jej k zaplacení dlužné částky 4.892 Kč do 9. 7. 2019. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 8. 2020 plyne, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Na základě těchto skutečností soud uzavřel, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva týkající se sdruženého pojištění vozidla (obsahující mj. pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem), přičemž pojistníkem byl žalovaný. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné, žalobce má proto nárok na jeho zaplacení ve výši odpovídající délce trvání pojištění. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (ustanovení o pojistné smlouvě) a dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. O úroku z prodlení a nákladech spojených s uplatněním pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč. Z toho částku 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, dále odměnu advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu (např. 25 C 48/2021) která byla zahájena na základě shodného typu žaloby, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč za úkon (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), s tím, že za doplnění žaloby odměna nenáleží, neboť soud má za to, že žaloba má být podána tak, aby nebylo třeba ji dále doplňovat. Dále soud přiznal žalobci náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby v částce 300 Kč za tři úkony dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. po 100 Kč. S ohledem na skutečnost, že je právní zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k částce sazba DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.