27 C 18/2021-56 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky, jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný však neměl ode dne 28. 3. 2019 do dne 31. 8. 2019, tj. 157 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalovaný byl od 12. 12. 2017 do 20. 1. 2020 provozovatelem – vlastníkem vozidla Škoda Felicia, [registrační značka], VIN: [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru 1896 cm3 (karta vozidla na č.l. 45 a 53). 4. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 1. 2020. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem / provozovatelem, nebylo v období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019, tj. 157 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 10 205 Kč (157 dní po 65 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č.l. 17). 5. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 8. 2020. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem / provozovatelem, nebylo v období od 1. 9. 2019 do 7. 1. 2020, tj. 129 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 8 385 Kč (129 dní po 65 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č.l. 18). 6. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 16. 4. 2020 a dne 25. 11. 2020 druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu ČKP (upomínky na č.l. 14 a 15). Dne 12. 1. 2021 a dne 5. 2. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínky, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužných částek (předžalobní upomínky na č.l. 8 a 9). 7. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne 21. 1. 2020 zaslala žalovanému, jako vlastníkovi / provozovateli vozidla [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 10 205 Kč za období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, a 300 Kč za náklady uplatnění pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný je povinen dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. mít k výše specifikovanému vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u vozidla žalovaného částku 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto oba příspěvky nejpozději 30. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal jí proti žalovanému shora uvedené částky s příslušenstvím. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21% ve výši 252 Kč. 10. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.